Wyrok NSA z dnia 27 września 2011 r., sygn. II GSK 1865/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Robotowska Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Andrzej Kuba (spr.) Protokolant Jerzy Stelmaszuk po rozpoznaniu w dniu 27 września 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [..]Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2011 r. sygn. akt V SA/Wa 1033/11 w sprawie ze skargi [..] Spółki z o.o. w W. na informację Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w W. z dnia [..] grudnia 2010 r. nr [..] w przedmiocie nieprzyznania dofinansowania na realizację projektu 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości, 3. zasądza od Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości na rzecz [..] Spółki z o.o. w W. kwotę 820 (osiemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 czerwca 2011 r. sygn. akt V SA/Wa 1033/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [..] Grupy [..] Sp. z o.o. w W. na informację Polskiej Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości w W. z dnia [..] grudnia 2010 r. nr [..] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu. Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia. [..] Grupa [..] sp. z o.o. w W. w dniu [..] listopada 2009 r. złożyła w [..] (Regionalnej Instytucji Finansującej) wniosek o dofinansowanie projektu realizowanego w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, lata [..] (dalej [..] lata [..]), Działanie [..] - Działanie [..] - Wsparcie wdrożeń wyników prac [..] pod tytułem [..]
Pismem z [.] maja 2010 r. Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości poinformowała beneficjenta, że dofinansowanie nie zostało przyznane, bowiem złożony przez niego projekt nie spełnił wszystkich kryteriów obligatoryjnych oceny merytorycznej. W odpowiedzi na powyższe, zgodnie z pouczeniem, strona złożyła do PARP protest. Pismem z [..] lipca 2010 r. [....] poinformował skarżącą, że złożony protest został rozpatrzony negatywnie. Spółka złożyła odwołanie od negatywnego rozstrzygnięcia, w którym zarzuciła dokonanie nierzetelnej i niepełnej oceny merytorycznej wniosku oraz ogólnikowy i niejasny charakter powodów wskazanych przez PARP jako podstawę odmowy dofinansowania. W dniu [..] października 2010 r. Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego pozytywnie rozpatrzył odwołanie, wskazując, że zgodnie z Instrukcją wypełniania wniosku wśród finansowych sposobów zabezpieczenia projektu znajdują się m.in. środki prywatne i nie ma wymogu przeprowadzenia dowodu na ich istnienie. Natomiast pozycje kosztowe zdaniem Ministra są wystarczająco opisane i uzasadnione. Również podaną przez skarżącą kwotę realizacji Projektu (budowy biogazowi) Minister uznał za uzasadnioną i racjonalną.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
