Wyrok NSA z dnia 28 wrzenia 2011 r., sygn. II GSK 885/10
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała Sędziowie NSA Joanna Kabat-Rembelska Joanna Sieńczyło-Chlabicz (spr.) Protokolant Bogusław Piszko po rozpoznaniu w dniu 28 września 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej U. N.V. R., H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 marca 2010 r. sygn. akt VI SA/Wa 1120/07 w sprawie ze skargi U. N.V. R., H., M. Z., S. Z. "I. M." Spółki jawnej w Cz. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 1 marca
2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 1120/07, po rozpoznaniu sprawy ze skargi "U." [...] (dalej określana również jako skarżąca) oraz M. Z., S. Z. "[...] z siedzibą w Cz. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy [...] uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził, że nie podlega ona wykonaniu, oddalił skargę [...] i zasądził od Urzędu Patentowego RP na rzecz M. Z., S. Z. [...] kwotę 1617 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Sąd pierwszej instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.
Decyzją z dnia [...] maja 2002 r. Urząd Patentowy RP na podstawie art. 147
i art. 150 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508, dalej: p.w.p.) udzielił M. Z., S.Z. [...] prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny [...] z pierwszeństwem od [...] października 1998 r. dla towarów z klasy [...](Klasyfikacja nicejska: 30, klasyfikacja wiedeńska: 5.7.8.1 25.1 27.5 29.1), w tym lodów.
W dniu [...] sierpnia 2005 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął wniosek [...] o unieważnienie prawa ochronnego na wyżej wskazany znak słowno-graficzny. Za podstawę swojego żądania wnioskodawca podał przepisy art. 9 ust. 1 pkt 1 i 2, art. 8 pkt 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych (Dz. U. z 1985 r. Nr 5, poz. 17 ze zm., dalej: u.z.t.) w związku z art. 315 ust. 3 p.w.p. Posiadanie interesu prawnego w sprawie wywodził jako konkurent uprawnionego w zakresie produkcji i sprzedaży lodów. Twierdził, że przedmiotowe prawo ochronne narusza prawo wyłącznego używania należących do niego z wcześniejszym pierwszeństwem znaków towarowych: słownego [...] (od [...] lipca 1994 r.) i słowno-graficznego [...] (od 8 listopada 1994 r.) zarejestrowanych na towary objęte m.in. klasą 30, w tym - sorbety, lody jadalne. W uzasadnieniu wniosku podniósł przede wszystkim, że sporny znak towarowy jest podobny do dwóch znaków wyżej wymienionych (zarejestrowanych m.in. dla lodów), co powoduje wprowadzenie w błąd odbiorców odnośnie pochodzenia towarów. Słowo [...] jest jedynym elementem wyróżniającym tego znaku i pierwsze cztery litery są identyczne ze słowem [...] w znakach towarowych używanych przez wnioskodawcę. Zdaniem [...] znak [...] został zgłoszony z złej wierze, tj. w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego. Wnioskodawca podał również, że w latach 1997-2001 toczyły się między stronami niniejszego postępowania dwa postępowania cywilne przed Sądem Okręgowym w [...] (sygn. akt [...]) zakończone ugodą, w której uprawniony zobowiązał się m.in. zaprzestać używania oznaczeń "[...] (identycznego fonetycznie ze znakiem spornym).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
