Wyrok NSA z dnia 8 czerwca 2011 r., sygn. II GSK 625/10
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Rafał Batorowicz Sędzia NSA Zofia Borowicz (spr.) Sędzia del. WSA Ludmiła Jajkiewicz Protokolant Patrycja Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skarg kasacyjnych Prokuratora Apelacyjnego w G., Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 11 marca 2010 r. sygn. akt III SA/Gd 581/09 w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...] października 2009 r. nr sygn. akt [...] w przedmiocie skreślenia z ewidencji egzaminatorów 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. oddala skargę, 3. zasądza od K. S. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego
Uzasadnienie
Wyrokiem objętym skargą kasacyjną Wojewódzki Sąd Administracyjny w G., po rozpoznaniu sprawy ze skargi K. S., w punkcie pierwszym, uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...] października 2009 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r. w przedmiocie skreślenia z listy egzaminatorów, w punkcie drugim, zasądził od SKO w G. na rzecz K. S. zwrot kosztów postępowania oraz określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.
Relacjonując przebieg sprawy, Sąd I instancji podał, że decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. Marszałek Województwa [...], powołując się na art. 113 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 110 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.) oraz art. 104 § 1 i 2 k.p.a., skreślił z ewidencji egzaminatorów K. S. posiadającego uprawnienia do egzaminowania osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami. W uzasadnieniu decyzji wywiódł, że postępowanie w sprawie wszczęte zostało w związku z uzyskaniem informacji o przedstawieniu zarzutów popełnienia przestępstw z art. 258 § 1 oraz z art. 228 § 1 k.k. K. S., wobec którego prokurator zastosował środek zapobiegawczy w postaci poręczenia majątkowego i zawieszenia w czynnościach służbowych egzaminatora. Postawione zarzuty spowodowały rozwiązanie stosunku pracy z K. S. przez [...] Ośrodek Ruchu Drogowego w G. Organ stwierdził, że bardzo poważne zarzuty jakie postawiono K. S. spowodowały utratę zaufania do niego, co stanowiło podstawę do uznania, iż nie daje on rękojmi należytego wykonywania obowiązków, o której mowa w art. 110 ust. 1 pkt 9 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Egzaminator w wykonywaniu swoich obowiązków jest funkcjonariuszem publicznym, zaś postawienie aż dziesięciu zarzutów i zastosowanie środków zapobiegawczych stanowi okoliczność mocno obciążającą.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
