Wyrok NSA z dnia 12 lipca 2011 r., sygn. II GSK 712/10
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Protokolant Anna Tomaka-Magdoń po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej H. S.- Z. M. "S." od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 25 stycznia 2010 r. sygn. akt VI SA/Wa 1830/09 w sprawie ze skargi H. S.- Z. M. "S." na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia sprzeciwu w sprawie udzielenia patentu na wynalazek oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 25 stycznia 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 1830/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę H. S. - Z. M. "S." na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia sprzeciwu w sprawie udzielenia patentu na wynalazek.
Ze stanu faktycznego przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że Urząd Patentowy RP decyzją z dnia [...] września 2005 r. udzielił P. C. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: uprawniony), patentu na wynalazek pt: "Samonośna górnicza siatka okładzinowa łańcuchowo-węzłowa" nr [...], z datą pierwszeństwa 25 lutego 2002 r.
Dnia [...] czerwca 2006 r. H. S. - Z. M. "S." (dalej: skarżący) wystąpił do organu ze sprzeciwem wobec udzielenia tego patentu, wskazując brak nowości i poziomu wynalazczego, tj. niespełnienia wymogów art. 24, art. 25 i art. 26 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1117), dalej p.w.p. Jego zdaniem, zastrzeżenia patentowe (pierwsze niezależne oraz cztery zastrzeżenia zależne) nie spełniają wymogu nowości bądź poziomu wynalazczego spornego wynalazku.
Porównując zastrzeżenie niezależne z polską normą PN-G-15050 skarżący stwierdził, że nie spełnia ono wymogu nowości, ponieważ siatki znormalizowane w ww. normie mają końce wzdłużnych prętów zakończone w kształcie litery U. Ponadto podniósł, że "określenie skrajny poprzeczny pręt od strony haków mocowany jest do wzdłużnych prętów od strony wyrobiska" nic nie oznacza, ponieważ wyrobisko nie jest przedmiotem zgłoszenia. Odnośnie zastrzeżenia 2-go zależnego skarżący podniósł, że zastrzegany w nim środek techniczny, tj. "średnice skrajnych poprzecznych prętów są większe od średnicy pozostałych" nie jest nowym w świetle przeciwstawionej polskiej normy. Natomiast zastrzeżenia patentowe zależne nr 3, 4 i 5 nie spełniają wymogu § 8 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Prezesa RM z dnia 17 września 2001 r. w sprawie dokonywania i rozpatrywania zgłoszeń wynalazków i wzorów użytkowych (Dz. U. Nr 102, poz. 1119), w związku z tym powinny być "wyeliminowane" i nie mogą być uwzględnione przy ocenie zdolności patentowej zgłoszenia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
