Wyrok NSA z dnia 12 maja 2011 r., sygn. I GSK 259/10
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Czesława Socha (spr.) Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia NSA Marzenna Zielińska Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 5 listopada 2009 r. sygn. akt III SA/Kr 579/09 w sprawie ze skargi J. Sz. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w K.; 2. zasądza od J. Sz. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w K. kwotę 650 (sześćset pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 5 listopada 2009 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji w sprawie ze skargi J. Sz. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie retrospektywnego zaksięgowania długu celnego. Orzekł także o kosztach postępowania i braku wykonania uchylonych decyzji.
Sąd pierwszej instancji przyjął, że organy celne przy istniejącym materiale dowodowym nie były uprawnione do ustalenia wartości celnej samochodu w oparciu o metodę ostatniej szansy, gdyż nie zakwestionowały skutecznie zadeklarowanej w zgłoszeniu celnym wartości. Chodzi o brak uwzględnienia indywidualnych okoliczności zakupu pojazdu na rynku amerykańskim. W ocenie Sądu naruszono przez to art. 181a ust. 1 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2452/93 z dnia 2 lipca 1993 r. ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WEL 253 z 11 października 1993 r. ze zm.) oraz art. 180 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm.). Przy ponownym prowadzeniu postępowania, organy celne winne wyjaśnić - czy nabywca przy zakupie uzyskał jakieś upusty, bonusy, dodatkowe wyposażenie skoro nabył wcześniej trzy inne pojazdy i czy miały wpływ na cenę przedmiotowego pojazdu. W tym celu przesłuchać należy pełnomocnika skarżącego W. S., T. M.. Należy również zwrócić się do firmy od której skarżący nabył pojazd w celu wyjaśnienia różnicy między ceną uzyskaną na aukcji internetowej a ceną, za którą ten pojazd został skarżącemu sprzedany.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
