Wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2011 r., sygn. II GSK 702/09
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Cysek Sędzia NSA Magdalena Bosakirska (spr.) Sędzia del. WSA Jacek Czaja Protokolant Marcin Chojnacki po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 marca 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 1837/08 w sprawie ze skargi A. F. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie udzielenia patentu na wynalazek 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz A. F. kwotę 900 (słownie: dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 30 marca 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 1837/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. F. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...], w przedmiocie oddalenia wniosku o unieważnienie patentu na wynalazek pt.: "Sposób otrzymywania kolagenu biologicznie aktywnego ze skór ryb łososiowatych" nr [...].
I
Z uzasadnienia wyroku wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia Sąd I instancji przyjął następujące ustalenia.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2005 r. Urząd Patentowy udzielił na rzecz J. E. P. i K. S.-P. patentu nr [...] na wynalazek pt. "Sposób otrzymywania kolagenu biologicznie aktywnego ze skór ryb łososiowatych" zgłoszony w dniu [...] października 2002 r.
Sprzeciw od powyższej decyzji skarżący wniósł A. F. Zarzucił, że wynalazek w dacie zgłoszenia nie spełniał wymogu nowości oraz wymogu poziomu wynalazczego określonych w art. 24, art. 25 oraz art. 26 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117, ze. zm. - dalej zwanej: pwp). Zdaniem skarżącego, poszczególne cechy znamienne w wynalazku są oczywiste, wynikają z wcześniejszego stanu techniki, są niezrozumiałe, zaś poziom wynalazczy w sposób oczywisty wynika ze stanu techniki. W części nieznamiennej przedstawiony jest produkt, którym jest kolagen otrzymany ze skór ryb łososiowatych poddanych czyszczeniu, selekcjonowaniu i płukaniu, zaś w części znamiennej przestawiono szczegółowo procesy i czynności wykonywane przy produkcji kolagenu biologicznie czynnego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
