Wyrok NSA z dnia 27 stycznia 2011 r., sygn. I GSK 402/09
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Urszula Raczkiewicz Sędziowie NSA Zofia Przegalińska del. WSA Marzenna Kosewska (spr.) Protokolant Szymon Janik po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 25 marca 2009 r. sygn. akt I SA/Sz 615/08 w sprawie ze skargi P. Spółki z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w S. na rzecz P. Spółki z o.o. w C. kwotę 1.200 (tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 marca 2009 r. sygn. akt. [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Sz. uwzględnił skargę W. P. U.- H. P. Spółki z o.o. z siedziba w Ch. i uchylił pkt. 2 decyzji Dyrektora Izby Celnej w Sz. z dnia [...] r., Nr [...] w którym organ odwoławczy orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w Sz. z dnia [...] r. w zakresie dotyczącym m.in. odpowiedzialności za dług celny określony decyzją z dnia [...] r. W. P. H. - U. "P." Spółki z o.o. z siedzibą w Ch.
W uzasadnieniu wyroku Sad I instancji przedstawił następujący stan faktyczny. W dniu [...] r. na podstawie zgłoszenia celnego T1 nr [...] w duńskim urzędzie celnym objęto procedurą tranzytu towar w postaci łańcuchów kotwicznych o wartości [...] EUR, wskazanej w fakturze nr [...] z dnia [...] r. Towar ten, zarejestrowany w Oddziale Celnym w K. D. w ewidencji towarów wprowadzonych na polski obszar celny pod poz. [...] z dnia [...] r., winien był zostać dostarczony do urzędu celnego przeznaczenia wskazanego w polu 53 Tranzytowego Dokumentu Towarzyszącego, tj. do Oddziału Celnego II w P., w terminie do dnia [...] r. W związku z nie wywiązaniem się z obowiązku wynikającego z realizacji procedury tranzytu, polegającego na dostarczeniu towaru objętego tą procedurą do urzędu celnego przeznaczenia, postanowieniem z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego w Sz. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie uregulowania sytuacji w/w towaru oraz ustalenia podstawy do opodatkowania i określenia kwoty należnych podatków, a następnie decyzją z dnia [...] r. określił kwotę wynikającą z długu celnego w wysokości [...] zł, kwotę odsetek od tego długu w wysokości [...] zł oraz kwotę podatku od towarów i usług (VAT) w wysokości [...] zł - w związku ze stwierdzeniem, że nie została zakończona procedura tranzytu a towar został usunięty spod dozoru celnego. Decyzja ta zaadresowana została do dłużników, za których uznano głównego zobowiązanego w procedurze tranzytu, tzn. wskazaną w polu 50 karty zgłoszenia tranzytowego firmę [...], przewoźnika towaru, jakim było W. P. H. - U. "P." Spółka z o.o. oraz odbiorcę towaru, którym była [...] Spółka z o. o. Oddział w P. W. P. H. - U. "P." Spółka z o.o. wniosła odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w Sz. z dnia [...] r., w którym zarzuciła nietrafne ustalenie, iż usunęła ona towar spod dozoru celnego w związku z brakiem przedstawienia tego towaru w urzędzie celnym przeznaczenia, a w konsekwencji bezzasadne uznanie jej za dłużnika celnego, domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji w części jej dotyczącej i umorzenie postępowania w tym zakresie. W uzasadnieniu tych zarzutów Spółka wskazała na okoliczności dokonywanego przez siebie przewozu towaru, podkreślając, iż po wprowadzeniu towaru na polski obszar celny przez przejście graniczne w K. D., kierujący środkiem przewozowym dojechał w dniu [...] r. do siedziby Oddziału Celnego II w P., gdzie pod tym samym adresem siedzibę miał oddział firmy spedycyjnej, tzn. D. T. Spółki z o.o. Według twierdzenia Spółki, wszystkie dokumenty wraz z przewożonymi towarami (łańcuchami okrętowymi objętymi procedurą tranzytu na podstawie zgłoszenia tranzytowego będącego przedmiotem rozpatrywanej sprawy, jak i wozy paszowe przewożone na tym samym środku transportu, ale zgłoszone do odrębnej procedury tranzytu) miały zostać przekazane do w/w firmy celem dokonania odprawy celnej. Przekazanie towarów miało odbyć się w obecności funkcjonariusza celnego, który dokonał zdjęcia zamknięć celnych nałożonych na środek transportowy i rewizji celnej towarów. Towar miał zostać złożony za zgodą organu celnego do magazynu celnego firmy D. T. Spółka z o. o., czego potwierdzeniem miały być podpisy pracownika firmy i funkcjonariusza celnego. Jednoznacznym potwierdzeniem zakończenia procedury tranzytu miało być to, że funkcjonariusz opatrzył dokument T1 pieczęciami i parafką oraz to, że zabierając oryginał dokumentu T1 miał wydać kierowcy jego kserokopię. Okoliczności te wskazują, według odwołującej się Spółki, że przewoźnik prawidłowo i z należytą starannością wykonał wszystkie czynności oraz że nie może on ponosić odpowiedzialności za czynności innych osób, na które nie miał wpływu. Błędnym jest też, według niej, ustalenie organu pierwszej instancji, że towar nie został zgłoszony do odprawy celnej, skoro o dokonaniu takiej odprawy mają świadczyć dokumenty zgromadzone w aktach sprawy, tj. międzynarodowy list przewozowy CMR oraz zgłoszenie celne T1, zawierające podpisy i pieczęcie. Pomimo, że Oddział Celny w P. nie potrafi jednoznacznie wskazać, na jaką okoliczność zostały przystawione pieczęcie i uczynione zapisy na dokumencie T1, Naczelnik Urzędu Celnego w Sz. uznał, iż są one związane tylko ze zmianą plomb, gdy tymczasem plomby te, według Spółki, zostały założone już na sam towar po jego złożeniu w magazynie celnym, co ma oznaczać, że od tego momentu wszelkie obowiązki związane z zakończeniem procedury tranzytu miały ciążyć na odbiorcy towaru.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
