Wyrok NSA z dnia 30 listopada 2011 r., sygn. II FSK 1067/10
Doręczając korespondencję na adres firmy podatnika osobie obecnej w tejże firmie, podejmującej się odebrać pismo i wskazującej, iż jest zatrudniona w tymże miejscu przez adresata, uzasadnia twierdzenie, że jest to osoba upoważniona do odbioru korespondencji w tymże miejscu. Dokonane do jej rąk doręczenie pisma jest skuteczne i rodzi określone skutki prawne.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Rypina (sprawozdawca), Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia WSA del. Sławomir Presnarowicz, , Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej F. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 1 lutego 2010 r. sygn. akt I SA/Gl 659/09 w sprawie ze skargi F. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 29 czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od F. F. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 1 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach sygn. akt I SA/Gl 659/09 oddalił skargę F. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 29 czerwca 2009 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.
Sąd pierwszej instancji przedstawiając stan faktyczny sprawy wskazał, iż decyzją z dnia 16 października 2008 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. określił podatnikowi wysokość zobowiązania podatkowego w kwocie 40.000 zł z tytułu dokonanej w 2003 r. sprzedaży nieruchomości położonej w T. przy ul. Z. Niniejsza decyzja, z uwagi na informacje, że podatnik wyprowadził się z miejsca wskazanego jako adres zamieszkania tj. T., ul. B., została przesłana na adres spółki I., w której podatnik - jako członek jej zarządu - był zatrudniony. Pełnomocnik podatnika odwołał się od powyższej decyzji. W uzasadnieniu odwołania pełnomocnik podatnika stwierdził, że postanowienie o wszczęciu postępowania oraz inne pisma kierowane do strony na adres, pod którym jest zameldowany (tj. T., ul. B., były bezpodstawnie doręczane na adres spółki, zwłaszcza, że podatnik nie posiada w Polsce stałego miejsca pobytu. Pełnomocnik podkreślił, że głównym miejscem aktywności zawodowej i osobistej podatnika jest D. w Niemczech, zatem bardziej prawidłowym byłby adres do doręczeń w T. niż adres spółki.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
