Wyrok NSA z dnia 9 grudnia 2011 r., sygn. II FSK 1110/10
Za fakt bezsporny, dostatecznie udokumentowany w aktach sprawy, trzeba zatem uznać treść przedstawionego pytania, a w konsekwencji - odniesienie interpretacji do roku podatkowego 2004. Tymczasem decyzja w przedmiocie wymiaru podatku dochodowego od osób fizycznych dotyczyła nie tego roku, lecz roku 2005. Skoro tak, wydana interpretacja nie mogła wywrzeć skutków w postaci zapewnienia wnioskodawcy ochrony w tym okresie. Ma zatem rację Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wywodząc w uzasadnieniu zapadłego orzeczenia, że z przepisów art. 14 § 1 oraz 2 Ord. pod., w brzmieniu obowiązującym w 2005 r., ochroną przewidzianą tym uregulowaniem nie były objęte działania skarżącego polegające na odliczeniu od podatku dochodowego poniesionych wydatków na wykończenie budynku w ramach ulgi remontowo-modernizacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak (sprawozdawca), Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia NSA Bogdan Lubiński, , Protokolant Anna Dziewiż-Przychodzeń, po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 24 lutego 2010 r. sygn. akt I SA/Bk 582/09 w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 21 października 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. B. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę 300 (słownie: trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
A. B. (skarżący) w związku z budową domu mieszkalnego, w 2004 r. wykorzystał limit odliczeń z tytułu poniesionych kosztów w ramach tzw. dużej ulgi budowlanej. Budynek został wybudowany, ale niewykończony. Podatnik zwrócił się pismem z dnia 8 lutego 2005 r. do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. z zapytaniem o interpretację przepisów w trybie art. 14a ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm., dalej Ord.pod.). Zadane pytanie brzmiało: "Czy podatek dochodowy obliczony zgodnie z art. 27 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 1993 r., Nr 90, poz.416 ze zm., dalej u.p.d.o.f.) i obniżony o kwotę składki na powszechne ubezpieczenie zdrowotne zgodnie z art. 27b u.p.d.o.f. może być pomniejszony zgodnie z art. 27a ust. 3 pkt.2, ust. 4, ust. 5, ust. 10 oraz ust. 15 tej ustawy o wydatki poczynione w roku 2004 r. na wykończenie domu mieszkalnego w ramach ulgi remontowo-modernizacyjnej, o ile dokonane przez osobę posiadającą tytuł prawny do nowowybudowanego domu mieszkalnego, mimo okoliczności iż w roku 2004 osoba wykorzystała limit odliczeń w ramach tzw. dużej ulgi budowlanej związanej z budową domu mieszkalnego na własne potrzeby mieszkaniowe i dokonała w roku 2004 wydatków na wykończenie tego nowo wybudowanego budynku mieszkalnego?".
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
