Wyrok NSA z dnia 26 października 2011 r., sygn. II FSK 121/10
Postępowania w sprawie zaliczenia nadpłaty nie można uznać za kontynuację postępowania podatkowego dotyczącego zobowiązań podatkowych, które nie zostały zapłacone w terminie. Jest to część postępowania dotyczącego zwrotu podatku, dotycząca wykonania tego zwrotu.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogdan Lubiński (sprawozdawca), Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska- Nowacka, Sędzia WSA del. Lidia Ciechomska- Florek, Protokolant Tomasz Jankowski, po rozpoznaniu w dniu 26 października 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej F. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 września 2009 r. sygn. akt I SA/Wr 1246/09 w sprawie ze skargi F. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 5 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od F. sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z dnia 25 września 2009 r., I SA/Wr 1246/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę "F.’’ Sp. z o. o. z siedzibą we W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 5 maja 2009 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia.
2. Ze stanu sprawy przyjętego przez sąd pierwszej instancji wynikało, że zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej we W. stwierdził uchybienie przez F. sp. z o. o. terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnika D. Urzędu Skarbowego we Wrocławiu z dnia 30 stycznia 2009 r. w sprawie zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług za listopad 2008 r. na poczet podatku dochodowego od osób prawnych za 2002 r. Organ wskazał, że postanowienie o zaliczeniu zostało doręczone spółce dnia 6 lutego 2009 r. A zatem termin do złożenia zażalenia na to postanowienie upłynął 13 lutego 2009 r. Wnosząc zażalenie 17 lutego 2009 r. zdaniem organu uchybiono siedmiodniowemu terminowi dla dokonania tej czynności procesowej. Strona nie wnioskowała o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Organ odwoławczy za chybiony uznał zarzut naruszenia przepisów procesowych poprzez pominięcie w sprawie pełnomocnika i doręczenie postanowienia o zaliczeniu bezpośrednio spółce. Stwierdził, że art. 137 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) zwanej dalej: ord. pod. - nakazuje pełnomocnikowi przedłożyć osobny dokument pełnomocnictwa do akt każdej sprawy. Pełnomocnictwo, którym umocowano doradcę podatkowego do reprezentowania spółki w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych za 2002 r., nie obejmowało sprawy zaliczenia zwrotu VAT na poczet tego podatku. W ocenie organu, postępowanie w sprawie zaliczenia nie jest kontynuacją postępowania w zakresie podatku dochodowego, lecz odrębną sprawą. Podsumowano, że doręczając postanowienie o zaliczeniu bezpośrednio spółce organ pierwszej instancji postąpił prawidłowo. Dodano, że postanowienie to skutecznie weszło do obrotu prawnego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
