Wyrok NSA z dnia 11 padziernika 2011 r., sygn. II FSK 656/10
Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., nie wszystkie, lecz tylko kwalifikowane wadliwości natury proceduralnej stwarzają podstawę do wzruszenia zaskarżonej do sądu administracyjnego decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak (sprawozdawca), Sędzia NSA del. Teresa Porczyńska, Protokolant Agata Han, po rozpoznaniu w dniu 11 października 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 grudnia 2009 r. sygn. akt I SA/Kr 1045/07 w sprawie ze skargi M. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 29 czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie, 2) zasądza od M. Z. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 26 lutego 2007 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. orzekł o odpowiedzialności podatkowej M. Z. (skarżącego) za zaległości podatkowe Z. [...][ sp. z o.o. (spółka) z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych od łącznej kwoty dokonywanych wypłat za m-c grudzień 2001 r. w kwocie 22.003,40 zł wraz z należnymi odsetkami za zwłokę w wysokości 17 027 zł oraz za niepobrane koszty postępowania egzekucyjnego w kwocie 234,41 zł.
W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji stwierdził, że w sprawie wystąpiły przesłanki pozytywne poniesienia przez skarżącego odpowiedzialności na zasadzie art. 116 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej Ord.pod.), ponieważ wobec niewpłacenia przez spółkę zaliczki na podatek dochodowy za m-c grudzień 2001 r. powstała zaległość podatkowa, na którą w dniu 15 marca 2002 r. została wydana decyzja orzekająca o odpowiedzialności spółki i wystawiony tytuł wykonawczy. Organ podatkowy podał, że na podstawie tak wystawionego tytułu wykonawczego została wszczęta egzekucja, która, wobec braku majątku spółki, okazała się bezskuteczna, a zobowiązanie podatkowe, które przerodziło się w dochodzoną zaległość podatkową powstało w czasie pełnienia przez skarżącego obowiązków prezesa zarządu spółki, które pełnił od dnia 1 grudnia 2001 r. Wskazano, że co prawda skarżący złożył w dniu 7 lutego 2002 r. wniosek o ogłoszenie upadłości, lecz wobec faktu, że wniosek został oddalony przez sąd z uwagi na brak majątku dłużnika niewystarczającego nawet na zaspokojenie kosztów postępowania upadłościowego, nie można było uznać, że wniosek został zgłoszony we właściwym terminie. Ponadto ustalono, że spółka znalazła się w sytuacji niemożności zaspokojenia swych wierzycieli we wrześniu 2001 r., zatem złożenia wniosku w lutym 2002 r., zgodnie z art. 116 § 1 Ord. pod. w zw. z art. 5 § 1 Rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 24 października 1934 r. Prawo upadłościowe, nie można było uznać za złożenie z zachowaniem właściwego terminu. Wobec tak ustalonego stanu sprawy organ pierwszej instancji przyjął, że złożone przez skarżącego wyjaśnienia pozostawały bez wpływu na rozstrzygnięcie, z tego samego powodu odstąpiono także od przesłuchania w charakterze świadka J. M..
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
