Wyrok NSA z dnia 27 maja 2011 r., sygn. II FSK 112/10
Regulacja art. 284 § 5 Ordynacji podatkowej dotyczy wyłącznie przypadków, gdy nieobecność kontrolowanego (osób zastępujących) obiektywnie uniemożliwia przeprowadzenie danej czynności kontroli. Nieobecność kontrolowanego jest tutaj przyczyną niemożności dokonania czynności kontrolnej. Z powyższej regulacji nie wynika natomiast, aby to sama nieobecność skutkowała niemożnością przeprowadzenia czynności kontroli, niezależnie od tego, czy czynność taką można obiektywnie przeprowadzić, czy też nie.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Krzymień, Sędziowie NSA Stefan Babiarz (sprawozdawca), WSA del. Beata Cieloch, Protokolant Anna Dziosa, po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 10 lipca 2009 r. sygn. akt I SA/Lu 66/09 w sprawie ze skargi J. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 1 grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z dnia 10 lipca 2009 r., I SA/Lu 66/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił zaskarżoną przez J. T. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 1 grudnia 2008 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r.
2. Ze stanu sprawy przyjętego przez sąd pierwszej instancji wynikało, że zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania I. T., uchylił w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z 2 kwietnia 2008 r., określającą I. T. i J. T. (małżonkom) zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. w wysokości 10.941 zł i określił tym podatnikom zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. w wysokości 2 239 zł.
Dyrektor Izby Skarbowej uzasadnił, że ustalenia kontroli skarbowej i podatkowej wskazały nieprawidłowości w pozarolniczej działalności gospodarczej prowadzonej przez J. T. w spółce jawnej T., w zakresie przetwórstwa ziół. Konsekwencją stwierdzonych nieprawidłowości było zaniżenie przychodów z tej działalności o 24.670,30 zł. Stwierdzono również ewidencjonowanie w księgach rachunkowych wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów oraz nierzetelne prowadzenie dokumentacji księgowej w zakresie kosztów zakupu ziół, w następstwie zawyżenia kosztów uzyskania przychodów o 151.863,67 zł. Organ podatkowy pierwszej instancji dokonał oszacowania kosztów zakupu ziół w oparciu o wskaźniki wydajności produkcji, pochodzące od innych jednostek o podobnym profilu działalności. Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że szczegółowe ustalenia w tym zakresie zostały opisane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, jak też w poprzedzającym jej wydanie wyniku kontroli z 16 sierpnia 2006 r. W zakresie podniesionych w odwołaniu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, Dyrektor Izby Skarbowej uznał je za niezasadne.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
