Wyrok NSA z dnia 8 marca 2011 r., sygn. II FSK 1971/09
Członek zarządu może się uwolnić od odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki dopiero wówczas, gdy wykaże, ze nie ponosi winy również nieumyślnej.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędziowie NSA Bogdan Lubiński, del. WSA Andrzej Jagiełło (sprawozdawca), Protokolant Anna Dziosa, po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej N. N. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 lipca 2009 r. sygn. akt I SA/Gd 237/09 w sprawie ze skargi N. N. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 26 stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od N. N. T. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w G. kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
1.1 Zaskarżonym wyrokiem z dnia 14 lipca 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu sprawy ze skargi N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 26 stycznia 2009r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki, oddalił skargę.
1.2 Sąd administracyjny pierwszej instancji przedstawił następujący stan sprawy: R. sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej zwana Spółką) nie uiściła zobowiązań podatkowych z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za miesiące od kwietnia do sierpnia 2006 r., w konsekwencji, czego powstała zaległość podatkowa. Decyzją z dnia 15 września 2008 r. Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w G. orzekł o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu Spółki - N. za zaległości podatkowe Spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych, za miesiące od kwietnia do sierpnia 2006 r.
W następstwie rozpatrzenia odwołania Dyrektor Izby Skarbowej w G. decyzją z dnia 26 stycznia 2009 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że N. pełnił funkcję prezesa zarządu Spółki do dnia 5 października 2006 r., co wynika z odpisu z KRS oraz uchwały Zgromadzenia Wspólników. W związku z powyższym ponosi on odpowiedzialność za zaległości podatkowe określone w decyzji organu pierwszej instancji, albowiem w czasie ich powstania pełnił on funkcję członka zarządu Spółki. Ustalił także, że w rozpatrywanym przypadku spełniona została przesłanka bezskuteczności egzekucji prowadzonej do majątku Spółki. Postępowanie egzekucyjne nie doprowadziło, bowiem do wyjawienia majątku mogącego służyć zaspokojeniu należności Skarbu Państwa. Komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym Gdańsk- Północ w Gdańsku umorzył postępowanie egzekucyjne, wobec stwierdzenia jego bezskuteczności. Organ wskazał również, że nie było możliwości przeprowadzenia egzekucji z ruchomości stanowiących własność Spółki, znajdujących się we władaniu P. S.A., albowiem na rzeczach tych ustanowiono na rzecz spółki P. prawo zastawu. W konsekwencji stwierdził, że nie tylko zaistniały pozytywne przesłanki z art. 116 Ordynacji podatkowej (dalej: Ord. pod.), ale również skarżący nie wskazał mienia, z którego możliwe byłoby zaspokojenie należności
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
