Wyrok NSA z dnia 29 grudnia 2010 r., sygn. II OSK 1991/09
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz Sędzia del. WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.) Protokolant Anna Jusińska po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2010r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 sierpnia 2009 r., sygn. akt II SA/Wa 493/09 w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na broń oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2009 r., sygn. akt II SA/Wa 493/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. W. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na broń.
W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, iż Komendant Główny Policji decyzją z dnia [...] lutego 2009 r. utrzymał w mocy decyzję Wielkopolskiego Komendanta Wojewódzkiego w Poznaniu z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...], wydaną na podstawie art.18 ust.1 pkt 2 w związku z art. 15 ust.1 pkt 6 ustawy z dnia 21 maja 1999 roku o broni i amunicji ( Dz. U. z 2004r. Nr 52, poz. 525 ze zm.) o cofnięciu J. W. pozwolenia na posiadanie broni myśliwskiej. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy podał, że prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Szamotułach z dnia [...] lipca 2008 r., sygn. akt [...] J. W. skazany został za przestępstwo z art. 178a § 1 kk, tzn. za prowadzenie pojazdu mechanicznego po drodze publicznej w stanie nietrzeźwości. Z treści przepisów stanowiących podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji wynika, iż podstawą cofnięcia pozwolenia na broń, było ustalenie, że w stosunku do posiadacza broni istnieje uzasadniona obawa, że może jej użyć w celach sprzecznych z interesem bezpieczeństwa lub porządku prawnego. Obawa ta zachodzi w szczególności w przypadku popełnienia przez posiadacza broni przestępstwa przeciwko życiu, zdrowiu lub mieniu. Użycie przez ustawodawcę słowa " w szczególności" wskazuje, że katalog okoliczności uzasadniających "obawę" nie jest zamknięty. Przedmiotem ochrony objętej art. 178 § 1 kpa, który usytuowano w rozdziale XXI kk. " Przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji", jest życie i zdrowie człowieka. Ochrona życia i zdrowia w interesie publicznym. Prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wywołuje tragiczne skutki w postaci wypadków powodujących śmierć, kalectwo, utratę mienia. Fakt skazania J. W. za takie przestępstwo, zdaniem organu, uzasadnia obawę, że może on użyć posiadaną broń w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego, zachodziły więc przesłanki do cofnięcia mu pozwolenia na broń myśliwską. Komendant nadto wskazał, iż nie był to jedyny przypadek prowadzenia przez J. W. pojazdu w stanie nietrzeźwości, bowiem w dniu 27 maja 2001r. kierował samochodem, mając we krwi 3,1% alkoholu, a więc ponad pięciokrotnie powyżej dopuszczalnej normy określonej w art. 115 § 16 kk.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
