Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    09.09.2010

    Wyrok NSA z dnia 9 września 2010 r., sygn. I OSK 1493/09

     

    Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) Sędziowie sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia del. NSA Jerzy Krupiński Protokolant asystent sędziego Dorota Chromicka po rozpoznaniu w dniu 9 września 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. i E. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 marca 2009 r. sygn. akt II SA/Gd 918/08 w sprawie ze skargi R. D. i E. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] października 2008 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę kasacyjną.

    Uzasadnienie

    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z 25 marca 2009 r., sygn. akt II SA/Gd 918/08 oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z [...] października 2008 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej.

    Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku, działając na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. oraz art. 98a ust. 1 i 2, art. 156 ust. 3 i 4 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm. - wersja obowiązująca w dacie wydania orzeczenia w I instancji; dalej u.g.n.), uchyliło decyzję Burmistrza Miasta Rumi z [...] kwietnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej w wysokości 27 150 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości wskutek jej podziału w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W uzasadnieniu wskazano, że przy określaniu wartości nieruchomości dla ustalenia opłaty adiacenckiej, o której mowa w art. 98a ust. 1 u.g.n., określa się wartość według stanu nieruchomości przed podziałem i po jej podziale, a ceny - na dzień wydania decyzji o ustaleniu opłaty adiacenckiej. Stan nieruchomości przed podziałem przyjmuje się na dzień wydania decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości. Stan nieruchomości po podziale przyjmuje się na dzień, w którym decyzja zatwierdzająca podział nieruchomości stała się ostateczna. Ustalenie opłaty adiacenckiej może nastąpić, jeżeli w dniu, w którym decyzja zatwierdzająca podział nieruchomości stała się ostateczna albo orzeczenie o podziale nieruchomości stało się prawomocne, obowiązywała uchwała rady gminy. Do ustalenia opłaty adiacenckiej przyjmuje się stawkę procentową obowiązującą w dniu, w którym decyzja zatwierdzająca podział nieruchomości stała się ostateczna albo orzeczenie o podziale nieruchomości stało się prawomocne. W przedmiotowej sprawie decyzja zatwierdzająca podział nieruchomości obejmującej działkę nr [...] z [...] marca 2007 r. stała się ostateczna 23 marca 2007 r. W tym dniu nie obowiązywała jeszcze uchwała nr XIX/140/2007 Rady Miejskiej Rumi z 29 listopada 2007 r. w sprawie opłat adiacenckich z tytułu wzrostu wartości nieruchomości wskutek podziału, na którą organ pierwszej instancji powołał się w zaskarżonej decyzji. Uchwała ta weszła w życie z dniem 3 kwietnia 2008 r. Natomiast w dacie uostatecznienia się decyzji zatwierdzającej podział obowiązywała uchwała nr XXI/205/2000 Rady Miejskiej Rumi z 30 marca 2000 r. Organ Gminy powinien był zastosować stawkę opłaty adiacenckiej wynikającą z powyższej uchwały, czego nie uczyniwszy naruszył art. 98a ust. 1 u.g.n. Nadto, organ odwoławczy uznał, że nie może w kwestiach dowodowych oprzeć się na sporządzonym w sprawie operacie szacunkowym z 23 kwietnia 2007 r. ze względu na upływ terminu jego ważności i brak potwierdzenia jego aktualności przez rzeczoznawcę majątkowego.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • VAT od sprzedaży działki zabudowanej domkiem letniskowym wybudowanym przez użytkownika wieczystego – Dyrektor KIS zmienił interpretację
    • Jakie skutki podatkowe ma wniesienie nieruchomości do innej spółki z o.o.
    • USTAWA z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami Art./§ 98
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.