Wyrok NSA z dnia 24 sierpnia 2010 r., sygn. II OSK 1265/09
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Łuczaj (spr.) Sędziowie sędzia NSA Jerzy Bujko sędzia NSA Jerzy Stankowski Protokolant Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2010r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej D. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 2388/08 w sprawie ze skargi D. B. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 2 lutego 2009r., sygn. akt VI SA/Wa 2388/08 po rozpoznaniu sprawy ze skargi D. B. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej oddalił skargę.
W uzasadnieniu wyroku Sąd podał, iż decyzją z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] Komendant Stołeczny Policji cofnął pozwolenie na broń palną myśliwską do celów łowieckich D. B. Postępowanie administracyjne zostało w sprawie wszczęte z urzędu z uwagi na fakt prowadzenia postępowania karnego wobec skarżącego o czyn z art. 178 a § 1 k.k. W trakcie postępowania administracyjnego organy Policji ustaliły, że prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 7 maja 2007 r. (sygn. akt: VK 1155/06) D. B. został prawomocnie skazany za przestępstwo określone w art. 178a § 1 k.k. (prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwości). Jako podstawę prawną decyzji organ powołał przepis art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 i art. 20 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 52 poz. 525 ze zm., dalej: ubia). W uzasadnieniu decyzji organ I instancji stwierdził, że z dyspozycji tych przepisów wynika, iż właściwy organ Policji cofa pozwolenie na broń, jeżeli osoba, której takie pozwolenie wydano należy do kategorii osób, o których mowa m.in. w art. 15 ust. 1 pkt 6. tj. takich, co do których istnieje uzasadniona obawa, że mogą użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego, w szczególności skazanych prawomocnym orzeczeniem sądu za przestępstwo przeciwko mieniu albo wobec których toczy się postępowanie karne o popełnienie takich przestępstw. Obligatoryjny charakter powołanych przepisów prawa nakazuje organom Policji cofnięcie uprawnionemu pozwolenia na broń w wypadku stwierdzenia popełnienia przez niego przestępstwa przeciwko mieniu. W odwołaniu od powyższej decyzji pełnomocnik skarżącego zarzucił naruszenie art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ubia. poprzez uznanie faktu skazania za popełnienie przestępstwa za okoliczność obligującą organ do cofnięcia pozwolenia na broń palną oraz pominięcie dotychczasowego nienagannego trybu życia, dobrych opinii oraz licznych zasług i odznaczeń, co miało wpływ na treść decyzji. Podniósł również, że organ dokonał niewłaściwej analizy materiału dowodowego sprawy pod kątem istnienia - bądź nie - przesłanki uzasadnionej obawy, że skarżący może użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego. D. B. jest bowiem byłym kolarzem m.in. grup zawodowych M. i L., uczestnikiem Mistrzostw Świata Juniorów w 1988 r.), vice mistrzem Polski w 19[...] r., zwycięzcą ponad 200 wyścigów we wszystkich kategoriach wiekowych, wielokrotnie zajmował miejsce w pierwszej trójce takich zawodów, jak Tour de Pologne, Wyścig Solidarności czy Karkonosze Tour, reprezentantem Polski przez ponad 5 lat. Nadto złożył wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii psychologicznej na okoliczność sprawności psychicznej i psychologicznej skarżącego dla dalszego posiadania broni palnej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
