Wyrok NSA z dnia 2 grudnia 2010 r., sygn. I OSK 1614/10
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz Sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) Sędzia NSA del. Leszek Kiermaszek Protokolant st. inspektor sądowy Barbara Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 maja 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 106/10 w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie nadania stopnia naukowego doktora oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 26 maja 2010 r., I SA/Wa 106/10 oddalił skargę A. K. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia naukowego doktora. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że podstawowym zarzutem skarżącego jest fakt podjęcia przez Radę Naukową Instytutu Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej Państwowego Instytutu Badawczego w Warszawie uchwały o nienadaniu A. K. stopnia naukowego doktora nauk ekonomicznych w zakresie ekonomii w sytuacji, gdy spełnił on wcześniejsze wymogi określone w art. 12 ust. 1 ustawy z 14 marca 2003 r. o stopniach i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. Nr 6, poz. 595 ze zm., zwana "ustawą o stopniach naukowych"). Jego zdaniem, spełnienie tych wymogów, a następnie podjęcie uchwał określonych w art. 14 ust 2 tejże ustawy - obliguje organ do wydania uchwały o nadaniu stopnia doktora. Na potwierdzenie swojej tezy przytoczył stanowisko zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 grudnia 2007 r., I SA/Wa 1528/07 - w którym Sąd stwierdził, że przepis art. 14 ust 2 ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym (...) został tak skonstruowany, że nie daje organowi administracji publicznej możliwości działania na zasadzie uznania administracyjnego. Jednakże ten wyrok został uchylony przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 12 grudnia 2008 r., I OSK 539/08. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że zgodnie z art. 14 ust. 2 ustawy, czynności przewodu doktorskiego kończą się uchwałami rady jednostki organizacyjnej w przedmiocie: 1) wszczęcia przewodu doktorskiego i wyznaczenia promotora; 2) wyznaczenia recenzentów; 3) przyjęcia rozprawy doktorskiej i dopuszczenia jej do publicznej obrony; 4) przyjęcia publicznej obrony rozprawy doktorskiej; 5) nadania stopnia doktora. Brzmienie ust. 2 art. 14 ustawy wskazuje, że każdy następny etap przewodu doktorskiego jest realizowany po pozytywnym zakończeniu etapu poprzedniego. NSA uznał, że nie można zgodzić się z konkluzją Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, że jeśli zostanie podjęta uchwała "w sprawie przyjęcia publicznej obrony rozprawy doktorskiej", oznacza to, że wszystkie kolejne czynności przewodu doktorskiego zostały zrealizowane i następuje nadanie stopnia doktora - uchwałą rady wydziału w sprawie "nadania stopnia doktora" oraz, że przepis ten został tak skonstruowany, że nie daje możliwości działania organowi administracji publicznej na zasadzie uznania administracyjnego. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego zaakceptowanie prezentowanej interpretacji omawianej regulacji, która zakłada, że podjęcie uchwały o przyjęciu publicznej obrony rozprawy doktorskiej powoduje automatycznie skutek w postaci konieczności podjęcia uchwały o nadaniu stopnia doktora, przeczyłoby racjonalności działania ustawodawcy. Ustawodawca przewidział, że czynności przewodu doktorskiego, m.in. wymienione w art. 14 ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy, kończą się odrębnymi uchwałami. Przyjmując, że takie rozwiązanie było celowym działaniem racjonalnego ustawodawcy stwierdzono, że podjęcie pozytywnych uchwał odnoszących się do poszczególnych czynności przewodu doktorskiego nie przesądza pozytywnej uchwały o nadaniu stopnia doktora, ponieważ i ta uchwała, podobnie jak i poprzednie ma autonomiczny charakter. Nie jest ona jedynie formalnym zakończeniem przewodu doktorskiego (por. stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego w odniesieniu do uchwał podejmowanych w przewodzie habilitacyjnym - wyrok z 8 października 2007 r., I OSK 1101/07).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
