Wyrok NSA z dnia 9 grudnia 2010 r., sygn. I OSK 230/10
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Monika Nowicka Sędziowie sędzia NSA Jolanta Rajewska sędzia del. NSA Roman Ciąglewicz (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Joanna Drapczyńska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. C., J. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 września 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 976/09 w sprawie ze skargi J. C. i J. W. na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia w sprawie stwierdzenia przejścia na własność Państwa przedsiębiorstwa 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...], 2. zasądza od Ministra Gospodarki na rzecz skarżących J. C. i J. W. solidarnie kwotę 854 (osiemset pięćdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Uzasadnienie.
Wyrokiem z dnia 30 września 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 976/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. C. i J. W. na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia.
Wyrok wydany został w następujących okolicznościach sprawy.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...], Minister Gospodarki, powołując się na art. 158 § 1 w związku z art. 157 § 1 i 2 K.p.a., po rozpatrzeniu wniosku J. W., J. C. i innych, nie stwierdził nieważności orzeczenia Przewodniczącego Komitetu Drobnej Wytwórczości z dnia [...] marca 1963 r., znak: [...], w sprawie stwierdzenia przejścia na własność Państwa przedsiębiorstwa: Młyn Parowy - C. T. i C. Z. w G., pow. P., woj. R. W uzasadnieniu Minister wskazał, że w dniu [...] grudnia 1994 r. został złożony - przez J. W., J. C. i H. C. - wniosek o stwierdzenie nieważności zarządzenia nr [...] Ministra Skupu z dnia [...] lutego 1955 r. w sprawie ustanowienia przymusowego zarządu państwowego nad przedsiębiorstwem pn. Młyn Parowy w G. oraz orzeczenia Przewodniczącego Komitetu Drobnej Wytwórczości z dnia [...] marca 1963 r. w sprawie przejścia przedsiębiorstwa na własność Państwa. Decyzją z dnia [...] listopada 2002 r., znak: [...], Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 w związku z art. 157 K.p.a. stwierdził nieważność zarządzenia Ministra Skupu z dnia [...] lutego 1955 r. w sprawie ustanowienia przymusowego zarządu państwowego nad przedsiębiorstwem pn. Młyn parowy w G. Następnie przekazał akta sprawy Ministrowi Gospodarki celem rozpatrzenia orzeczenia Przewodniczącego Komitetu Drobnej Wytwórczości z dnia [...] marca 1963 r. Minister Gospodarki ustalił, że zarządzeniem Ministra Skupu nr [...], z dnia [...] lutego 1955 r., ustanowiono przymusowy zarząd państwowy nad w/w młynem parowym, pod którym młyn ten pozostawał do dnia [...] marca 1958 r. Tego dnia, na podstawie art. 9 ust.2 ustawy z dnia 25 lutego 1958 r. o uregulowaniu stanu prawnego mienia pozostającego pod zarządem państwowym (Dz. U. Nr 11, poz.37), z mocy prawa omawiane przedsiębiorstwo przeszło na własność Państwa, co zostało potwierdzone deklaratoryjnym orzeczeniem Przewodniczącego Komitetu Drobnej Wytwórczości, z dnia [...] marca 1963 r., znak: [...]. Jako składnik majątkowy przedsiębiorstwa przeszła na własność Państwa zabudowana nieruchomość młyńska o pow. 1468 m2, położona w G., która wchodziła w skład nieruchomości objętej Lwh [...], gm. kat. G. Minister wskazał, że zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 25 lutego 1958 r., przedsiębiorstwa pozostające w dniu wejścia w życie ustawy pod zarządem państwowym, ustanowionym na podstawie dekretu z dnia 16 grudnia 1918 r. w przedmiocie przymusowego zarządu państwowego (Dz. Pr. P. P. Nr 21, poz.67 ze zm.), przechodzą z mocy prawa na własność Państwa, chyba że nastąpi ich zwrot w trybie określonym w niniejszej ustawie. Przejście następowało z mocy prawa i dotyczyło przedsiębiorstw, które pozostawały pod zarządem państwowym na podstawie dekretu z dnia 16 grudnia 1918 r., stanowiąc przy tym odrębne od objęcia zarządem przymusowym zdarzenie prawne. Z mocy art. 9 ust.2 ustawy z dnia 25 lutego 1958 r., dla potwierdzenia przejścia własności wymagane było wydanie stosownej decyzji, która miał charakter deklaratoryjny. Minister odnotował, ze właściciele nie wystąpili o zwrot w terminie wskazanym w art. 7 ust.1, a więc do dnia 31 maja 1958 r. Według Ministra Gospodarki, orzeczeniu Przewodniczącego Komitetu Drobnej Wytwórczości z dnia [...] marca 1963 r. nie można przypisać wady rażącego naruszenia prawa na zasadzie art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a., ani żadnej innej wady wskazanej w art. 156 § 1 K.p.a. Stwierdzenie nieważności zarządzenia Ministra Skupu z dnia [...] lutego 1955 r., które stanowiło podstawę do wydania orzeczenia Przewodniczącego Komitetu Drobnej Wytwórczości z dnia [...] marca 1963 r. nie stanowi, zdaniem Ministra, przesłanki stwierdzenia nieważności tego orzeczenia, lecz może być rozważane w ramach dyspozycji art. 145 § 1 pkt 8 K.p.a.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
