Wyrok NSA z dnia 14 października 2010 r., sygn. II OSK 1575/09
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski /spr./ Sędziowie: Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz Sędzia NSA del. Janusz Furmanek Protokolant: Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 14 października 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Komendanta Głównego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 czerwca 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 567/09 w sprawie ze skargi M. N. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną bojową oraz sportową 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. zasądza od M. N. na rzecz Komendanta Głównego Policji kwotę 280 (słownie: dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 8 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 567/09 w sprawie ze skargi M. N. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2009 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną bojową oraz sportową - uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Komendanta Stołecznego Policji z dnia [...] grudnia 2008 r. oraz stwierdził, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu.
Zaskarżony wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.
Komendant Stołeczny Policji decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r. cofnął pozwolenie na broń palną bojową oraz sportową wydane dla M. N.
Od wyżej wymienionej decyzji M. N. wniósł odwołanie.
Po rozpatrzeniu odwołania Komendant Główny Policji, decyzją z dnia [...] lutego 2009 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji, właściwy organ cofa pozwolenie na broń osobie, która posiada takie pozwolenie, a należy do osób, o których mowa w art. 15 ust. 1 pkt 2 - 6 wyżej cytowanej ustawy. W omawianym przypadku organ wskazał, że przesłanką do wszczęcia postępowania administracyjnego i wydania decyzji w przedmiocie cofnięcia Skarżącemu pozwolenia na broń było istnienie uzasadnionej obawy, że użyje broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego. W sprawie M. N. taka obawa według organu zaistniała, bowiem został on skazany prawomocnym wyrokiem sądu karnego za popełnienie czynu z art. 207 § 1 kk., tj. w okresie od maja 1999 r. do czerwca 2003 r. znęcał się psychicznie i fizycznie nad konkubiną poprzez wywoływanie awantur, używał wobec niej słów powszechnie uznawanych za wulgarne oraz bił ją rękoma po twarzy, rękach i całym ciele. W ocenie organu II instancji, takie zachowanie Skarżącego świadczy o jego negatywnych cechach charakteru, takich jak skłonność do agresywnych zachowań nie tylko werbalnych, ale także z użyciem siły fizycznej, które wykluczają możliwość posiadania przez Skarżącego broni. Zdaniem organu przestępstwo z art. 207 § 1 k.k., udokumentowane prawomocnym wyrokiem sądu w sposób wystarczający uzasadnia obawę, że osoba skazana za tego rodzaju przestępstwo może użyć broni w celach sprzecznych z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
