Postanowienie NSA z dnia 17 czerwca 2010 r., sygn. I OZ 192/10
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Dyrektora Centrum [...] w S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 stycznia 2010 r., sygn. akt II SO/Sz 11/09 o wymierzeniu Dyrektorowi Centrum [...] w S. grzywny za nieprzekazanie w terminie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w sprawie skargi J. G. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego J. I. - G. na opinię Centrum [...] w S. z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie braku potrzeby wczesnego wspomagania rozwoju dziecka p o s t a n a w i a: 1. oddalić zażalenie, 2. oddalić wniosek J. G. o zwrot kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 27 stycznia 2010 r. sygn. akt II SO/Sz 11/09 wymierzył Dyrektorowi Centrum [...] grzywnę w wysokości 300 zł za nieprzekazanie Sądowi skargi J. G. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego Jo. I. - G. wraz z odpowiedzią i aktami administracyjnymi.
W przedmiotowym wniosku podniesiono, iż w dniu 15 czerwca 2009 r. została wniesiona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem Centrum [...] w S. - zwanego dalej Centrum, w związku z wydaniem negatywnej opinii w dniu [...] marca 2009 r. o braku potrzeby wczesnego wspomagania rozwoju dziecka i odmową uwzględnienia żądania usunięcia naruszenia prawa przy jej wydawaniu.
W związku z upływem ustawowego terminu, określonego w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi przekazuje ją wraz z aktami sprawy w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia i niedopełnieniem przez organ obowiązku, zasadnym jest wymierzenie grzywny.
W odpowiedzi na wniosek, wnosząc o jego oddalenie, organ wskazał, iż uchybienie terminu w przekazaniu skargi wraz z całą dokumentacją było następstwem okoliczności, za które nie ponosi odpowiedzialności, bowiem skarga wpłynęła do Centrum podczas urlopu dyrektora placówki, a żadna z osób obsługujących sekretariat i przyjmujących korespondencję, z uwagi na specyfikę urzędu, nie mając wiedzy w tym zakresie, nie dokonały żadnych czynności w przedmiotowej sprawie wpinając pismo do dokumentacji dziecka, tym bardziej, iż ze skargi nie wynikał obowiązek jej przekazania do Sądu, bowiem nie było stosownego pouczenia, w związku z czym sekretarka nie skonsultowała telefonicznie w/w. sprawy odkładając ją do akt. Niezwłocznie po powrocie z urlopu dokonano odpowiednich czynności i skargę wraz z dokumentacją przesłano 16 października 2009 r. dołączając stosowne wyjaśnienia. Działanie to nie było zawinione i nie wynikało ze złej woli organu a wniosek o ukaranie grzywną jest sprzeczny z zasadami współżycia społecznego oraz pozbawiony podstaw formalnych i prawnych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
