Wyrok NSA z dnia 28 grudnia 2010 r., sygn. I GSK 110/10
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Urszula Raczkiewicz Sędzia del. WSA Dorota Chobian Sędzia NSA Maria Myślińska (spr.) Protokolant Szymon Janik po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej N. Z. P. Spółka z o.o. w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 4 listopada 2009 r. sygn. akt I SA/Op 127/09 w sprawie ze skargi N. Zakłady P. Spółka z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za prawidłowe 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od N. Z. P. Spółki z o.o. w O. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w O. kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 4 listopada 2009 r., sygn. akt I SA/Op 127/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. oddalił skargę N. Spółki z o.o. z siedzibą w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...], w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za prawidłowe, która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Celnego we W. z dnia [...] grudnia 2001 r. Organ odwoławczy rozpoznawał sprawę dwukrotnie, bowiem poprzednia decyzja Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...] marca 2002 r. została uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 26 października 2005 r., sygn. akt 3 I SA/Wr 928/02.
Sąd I instancji oparł swoje rozstrzygnięcie na ustaleniach faktycznych organów celnych obu instancji, które stwierdziły, że wnioskiem złożonym w dniu [...] listopada 2001 r. skarżąca spółka zwróciła się do organu celnego o uznanie dokonanego przez nią w dniu [...] stycznia 2001 r. zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w części dotyczącej opisu towaru, kodu towaru i obliczenia opłat. Strona domagała się zmiany tego zgłoszenia celnego poprzez określenie towaru jako "bebilon pepti - lek zawierający witaminy" (w miejsce określenia "bebilon pepti"), zmianę dotychczasowego kodu towaru (PCN 2106 90 98 0) na kod 3004 50 10 0 i stawki cła (25%) na stawkę "0" oraz wyliczonej kwoty cła na kwotę "0". Organy celne odmówiły dokonania wnioskowanych zmian i uznały zgłoszenie celne za prawidłowe. Po uzupełnieniu postępowania dowodowego zgodnie z zaleceniami WSA we W. zawartymi w opisanym wyżej wyroku z dnia 26 października 2005 r. poprzez przeprowadzenie dowodu z opinii biegłych z zakresu medycyny - dr nauk medycznych A. S. i z zakresu technologii żywności i żywienia - dr inż. W. K., a także po rozważeniu wszystkich zebranych w sprawie dowodów, w tym sporządzonych przez wskazanych biegłych opinii, rozpatrywanych w korelacji z wypowiedziami (opiniami) instytutów, jednostek badawczych (Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego, Instytut Żywności i Żywienia w Warszawie) organ odwoławczy ustalił skład, właściwości i przeznaczenie preparatu o nazwie Bebilon Pepti. Stwierdzono, że jest to preparat mlekozastępczy, dietetyczno-leczniczy, hipoalergiczny, stosowany w profilaktyce, diagnostyce i leczeniu alergii pokarmowych na białka, a równocześnie jest dietą w proszku gotową do spożycia po rozpuszczeniu w wodzie, kompletną pod względem odżywczym (wyłączne źródło pożywienia), sterylną, monomeryczną, bezglutenową, normo kaloryczną i normo białkową, ubogolaktozową. Ma charakter diety eliminacyjnej, w której pełne, naturalne białko w postaci długich łańcuchów peptydowych odpowiedzialnych za reakcje alergiczne zostało zastąpione mieszaniną krótkołańcuchowych peptydów i wolnych aminokwasów. Znajduje zastosowanie w leczeniu alergii pokarmowej na białko (białko mleka krowiego i białko soi), niedoborów disacharydaz (częściowa nietolerancja laktozy i sacharozy), przewlekłej biegunki, choroby trzewnej, kolek jelitowych, a także w diagnostyce i profilaktyce alergii pokarmowych. Pełni on zarówno funkcje lecznicze w wymienionych stanach chorobowych zwalczając konkretne schorzenia, jak i funkcje profilaktyczne, przy czym są to funkcje główne, nadrzędne. Jednocześnie stanowi on wyłączne pożywienie we wskazanych stanach, a zatem ma charakter produktu żywnościowego, dostarczając niezbędnych składników w żywieniu dzieci, które to składniki zostały tak przygotowane, aby osiągnąć skutek terapeutyczny. Ze względu na działanie lecznicze (właściwości zapobiegania chorób), może być stosowany w diagnostyce. Lecząc alergię pokarmową usuwa przyczynę, przez co jest dietą eliminacyjną, która oprócz eliminacji szkodliwego dla organizmu składnika i zastąpienia go odpowiednim substytutem, polega na zbilansowaniu wszystkich składników tak, aby dieta ta odpowiadała normom żywieniowym. Nie jest też lekiem wyłącznie w rozumieniu leczenia żywieniowego, bowiem może stanowić jedyny sposób leczenia, bez konieczności przyjmowania innych leków, a nadto spełnia funkcje profilaktyczne. Choć jest zarejestrowany jako lek, to nie zawiera ściśle określonej substancji czynnej leczniczo. Efekt leczniczy osiąga dzięki unikatowemu składowi odpowiednio dobranych substancji, przy czym dominującą rolę pełni w nim zhydrolizowane białko i tłuszcze roślinne. Zawarte w nim witaminy, sole mineralne i mikroelementy nie wywierają działania leczniczego, gdyż odpowiadają normom żywieniowym dzieci w danym wieku, a czynne leczniczo mogłyby być dopiero w odpowiednio większej, określonej dawce. Cały preparat jest aktywny i ma działanie lecznicze, profilaktyczne i dietetyczne (żywieniowe). Organy celne uznały, że omawiany preparat nie może zostać zaklasyfikowany do wnioskowanej przez stronę pozycji 3004 Taryfy celnej. Do pozycji tej klasyfikuje się tylko te leki, których funkcje odżywcze mają znaczenie drugorzędne i zostały zmarginalizowane przez funkcje lecznicze i profilaktyczne. Natomiast przedmiotowy preparat - będąc jednocześnie i lekiem i dietą pokarmową - nie traci charakteru żywnościowego, a owe właściwości żywieniowe nie są przypadkową i marginalną cechą preparatu, lecz stanowią o jego przeznaczeniu, zaś cecha ta ma znaczenie istotne i decydujące. Analizując kolejno treść Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej (dalej jako: ORINS), organ celny uznał, że nie ma także podstaw do taryfikowania preparatu pod pozycją 1901 (obejmującą: ekstrakt słodowy; przetwory spożywcze z mąki, kasz, mączki, skrobi lub ekstraktu słodowego, nie zawierające kakao lub zawierające w masie mniej niż 40% kakao, gdzie indziej nie wymienione ani nie włączone; przetwory spożywcze z towarów objętych pozycjami 0401 do 0404, gdzie indziej nie wymienione ani nie włączone). Zdaniem organu celnego, Bebilon Pepti nie może być również taryfikowany do pozycji 3504, gdyż byłoby to sprzeczne z jej brzmieniem (naruszenie reguły 1 ORINS). Substancje białkowe i ich pochodne objęte działem 35 mają charakter produktów wysokobiałkowych, to jest zawierają w przeważającej większości proteiny, stanowią surowce do różnorakich zastosowań ogólnych. Mogą być mieszaninami białek z innymi substancjami, ale tylko wówczas, gdy jako całość zachowają charakter substancji białkowej. Tymczasem taryfikowany produkt stanowi mieszaninę wielu różnych składników w większości niebiałkowych, hydrolizat białkowy stanowi mniej niż 50%, a więc produkt nie ma cechy wysokobiałkowości, a przede wszystkim nie jest surowcem do zastosowań ogólnych, ale gotowym preparatem o zastosowaniu odżywczo-leczniczym. W konsekwencji Dyrektor Izby Celnej uznał, że właściwe jest przypisanie omawianego produktu do pozycji 2106 (kod PCN 2106 90 98 0) - obejmującej przetwory spożywcze gdzie indziej nie wymienione ani nie włączone - bowiem jest on przetworem spożywczym, nie jest wymieniony ani włączony do jakiejkolwiek innej pozycji Taryfy celnej i może podlegać klasyfikacji do pozycji 2106 na podstawie 1 reguły ORINS stanowiącej, że klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji i działów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
