Wyrok NSA z dnia 22 grudnia 2010 r., sygn. II GSK 1082/09
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Robotowska Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędzia del.WSA Piotr Pietrasz (spr.) Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej F. Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 10 września 2009 r. sygn. akt V SA/Wa 526/09 w sprawie ze skargi F. Ł. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 10 września 2009 r., sygn. akt V SA/Wa 526/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę F. Ł. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, a także zasądził na rzecz pełnomocnika skarżącego koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu. Wskazaną decyzją Zakład Ubezpieczeń Społecznych utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] maja 2008 r. o odmowie umorzenia skarżącemu należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz na Fundusz Pracy.
Sąd pierwszej instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu na ustalenia faktyczne organu administracji, który stwierdził, że pismem z dnia [...] marca 2008 r. F. Ł. wystąpił z wnioskiem o umorzenie należności, wskazując na trudną sytuacją majątkową spowodowaną uzyskiwaniem dochodów z działalności gospodarczej poniżej minimum socjalnego oraz faktem sprawowania opieki nad matką, co uniemożliwia mu uzyskiwanie dochodu. Wnioskodawca wyjaśnił, że od grudnia 1982 r. prowadzi działalność gospodarczą w zakresie przewozu osób, uzyskując z tego tytułu miesięczny dochód w wysokości 200 zł brutto. Oświadczył, że jest właścicielem samochodu marki Nysa z 1980 r. oraz współwłaścicielem zabudowanej nieruchomości gruntowej, zaś innych nieruchomości i ruchomości o znacznej wartości nie posiada. Na wezwanie organu administracji do przedłożenia dokumentów dotyczących wielkości osiąganego przez rodzinę dochodu w miesiącu, wielkości ponoszonych przez rodzinę wydatków w miesiącu, a także innych dokumentów uzasadniających trudną sytuację materialną i dotyczących ewentualnej przewlekłej choroby, bądź konieczności sprawowania opieki nad przewlekle chorym, wnioskodawca złożył opłacone rachunki za energię elektryczną w wysokości 26,47 zł za listopad 2007 r. oraz na kwotę 87,38 zł za miesiące od grudnia 2007 r. do marca 2008 r. i na kwotę 296,90 złotych za kwiecień. W toku postępowania odwoławczego wnioskodawca wyjaśnił ponadto, że jedynym jego majątkiem jest dwudziestopięcioletni samochód (wymagający stałego remontu) oraz przybudówka do domu rodziców (o wymiarach 6 x 5 m, również wymagająca remontu), a także przesłał rachunki związane z utrzymaniem nieruchomości (podatek od nieruchomości, woda) oraz rachunki za utrzymanie przystanków w kwocie 122 zł. Zakład Ubezpieczeń Społecznych uznał, że F. Ł. nie spełnia przesłanek do umorzenia należności, określonych w art. 28 ust. 2 i 3a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887 ze zm.) oraz § 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne (Dz. U. Nr 141, poz. 1365). Organ stwierdził, że wobec wnioskodawcy prowadzone jest postępowanie egzekucyjne dotyczące nieopłaconych składek, zaś organy egzekucyjne nie stwierdziły braku majątku, z którego można prowadzić egzekucję. W sprawie nie jest ponadto oczywiste, że w postępowaniu egzekucyjnym nie uzyska się kwoty przekraczającej wydatki egzekucyjne. Mimo wezwań, strona nie udokumentowała okoliczności uzasadniających umorzenie należności ze względu na chorobę swoją lub najbliższego członka rodziny, a co za tym idzie konieczność sprawowania opieki nad przewlekle chorym członkiem rodziny, pozbawiającą możliwości uzyskiwania dochodu umożliwiającego opłacenie należności. Opieka nad członkiem rodziny winna uniemożliwiać uzyskiwanie dochodu, zaś w niniejszej sprawie strona w dalszym ciągu prowadzi działalność gospodarczą. Zdaniem organu administracji, w sprawie nie występowała okoliczność polegająca na pozbawieniu zobowiązanego i członków jego rodziny możliwości zaspokojenia niezbędnych potrzeb życiowych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
