Wyrok NSA z dnia 18 listopada 2010 r., sygn. II GSK 990/09
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia del. WSA Maria Jagielska (spr.) Protokolant Beata Kołosowska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Sz. z dnia 13 sierpnia 2009 r. sygn. akt I SA/Sz 391/09 w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Dyrektora Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Sz. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności do gruntów rolnych 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od A. B. na rzecz Dyrektora Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Sz. 1.800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. oddalił skargę A. B. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) w S. z dnia 17 marca 2009 r. w przedmiocie płatności do gruntów rolnych na 2007 r.
Ze stanu faktycznego sprawy, na którym oparł się Sąd I instancji wynika, że skarżący złożył we właściwym rejonowo Biurze Powiatowym ARiMR wniosek o przyznanie płatności na 2007 r. do stanowiących jego własność gruntów rolnych o łącznej powierzchni dla jednolitej płatności obszarowej - 54,18 ha i dla płatności uzupełniającej - 52,09 ha, położonych na 16 działkach ewidencyjnych.
W wyniku kontroli przeprowadzonej w dniach 13-14 sierpnia 2007 r. stwierdzono nieprawidłowości polegające na zaniżeniu powierzchni deklarowanej w stosunku do stwierdzonej (działka rolna C - większa od powierzchni deklarowanej o 0,13 ha, działka rolna Ł - o 0,11 większa od deklarowanej ), a także zawyżeniu powierzchni deklarowanej w stosunku do stwierdzonej ( działka rolna D - o 0,18 ha mniejsza, działka F - o 0.3 ha mniejsza od deklarowanej ). Ponadto dla działek G, H i O producent deklarował powierzchnie użytkowane rolniczo dla grupy upraw UPO - deklarowane powierzchnie potwierdzono lecz dla grupy upraw JPO, dla działki rolnej I o powierzchni 5,19 ha deklarowanej w grupie upraw UPO potwierdzono powierzchnię 5,19 ha w ramach JPO oraz 3,53 ha w ramach UPO, a dla działki rolnej J stwierdzono powierzchnię 3,77 ha w grupie upraw JPO, a nie deklarowanych UPO. Wreszcie dla działek G, H, J, O kontrola stwierdziła nieprawidłowości w zakresie utrzymywania gruntów rolnych zgodnie z minimalnymi normami przez nieprzeprowadzenie zabiegów zapobiegających rozprzestrzenianiu się chwastów - wysoka roślinność występująca na działce rolnej I na powierzchni 1,68 ha była powodem uznania, iż działka nie była koszona przynajmniej w roku objętym kontrolą.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
