Postanowienie NSA z dnia 16 listopada 2010 r., sygn. II GSK 937/09
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała Sędzia NSA Rafał Batorowicz (spr.) Sędzia del. WSA Renata Kantecka Protokolant Bogusław Piszko po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej C. L. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 sierpnia 2009 r. sygn. akt I SA/Sz 369/09 w sprawie ze skargi C. L. na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia : 1) uchylić zaskarżone postanowienie w pkt 2; 2) odrzucić skargę kasacyjną od rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 zaskarżonego postanowienia
Uzasadnienie
Zaskarżonym skargą kasacyjną postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2009 r., sygn. akt I SA/Sz 369/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił zawieszenia postępowania i odroczenia rozprawy oraz odrzucił skargę C. L. na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...], którym organ ten odmówił stronie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] listopada 2002 r., nr [...], dotyczącej niewyrażenia zgody na umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne skarżącego za okres wrzesień 2000 r. - wrzesień 2002 r.
Sąd pierwszej instancji oparł swoje rozstrzygnięcie na ustaleniach faktycznych organów administracji, które stwierdziły, że skierowanym do Ministra Pracy i Polityki Społecznej pismem z dnia 4 września 2008 r. (przekazanym następnie Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych jako organowi właściwemu w sprawie) skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, a także odwołanie od wskazanej decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] listopada 2002 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych, działając na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej powoływana jako: k.p.a.), stwierdził, że złożony wniosek o przywrócenie terminu, jak i samo odwołanie - są niedopuszczalne. Organ wskazał, że najpierw postępowanie odwoławcze od decyzji z dnia [...] listopada 2002 r. zostało umorzone postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 4 lipca 2006 r., bowiem od 1 lipca 2004 r. znowelizowano art. 83 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887 ze zm.), przyznając stronie w miejsce odwołania się do sądu, prawo złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej: Prezes ZUS). Następnie, na podstawie pisma C. L. złożonego w dniu 16 sierpnia 2006 r., ZUS uznał odwołanie złożone przez stronę w dniu 4 marca 2003 r. za wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy. Po rozpoznaniu tegoż wniosku Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydał decyzję z dnia [...] grudnia 2006 r., która została doręczona skarżącemu w dniu 13 grudnia 2006 r. i która stała się ostateczna w toku postępowania administracyjnego. Okoliczność ta sprawiała, że kolejne odwołanie od decyzji z dnia [...] listopada 2002 r., jak i wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia były niedopuszczalne. Przywrócenie terminu do złożenia odwołania było niemożliwe także dlatego, że strona nie wykazała, iż zachowała siedmiodniowy termin do złożenia tego wniosku liczony od ustania przyczyny uchybienia, jak również, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
