Wyrok NSA z dnia 6 października 2010 r., sygn. II GSK 1052/10
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędzia NSA Rafał Batorowicz (spr.) Sędzia del. WSA Renata Detka Protokolant Bogusław Piszko po rozpoznaniu w dniu 6 października 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. B.-I. "R." Spółki z o.o. we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 3 sierpnia 2010 r. sygn. akt I SA/Bd 597/10 w sprawie ze skargi P. B.-I. "R." Spółki z o.o. we W. na informację Zarządu Województwa [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie ponownego rozpatrzenia wniosku o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy do ponownego rozpoznania; 2) zasądza od Zarządu Województwa [...] na rzecz P. B.-I. "R." Spółki z o.o. we W. kwotę 337 (trzysta trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 3 sierpnia 2010 r., sygn. akt I SA/Bd 597/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę P. B. - I. "R." Sp. z o.o. we W. na informację, jak to określił, Marszałka Województwa [...] z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...], w przedmiocie negatywnego rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej oceny wniosku o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej.
Sąd pierwszej instancji wskazał w rozstrzygnięciu na ustalenia faktyczne organu administracji, z których wynika, że pismem nr [...] Departament Wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Urzędu Marszałkowskiego Województwa [...] w T. poinformował skarżącą spółkę, iż jej wniosek o dofinansowanie projektu "Uruchomienie nowoczesnej Bazy Produkcyjno-Usługowej w gminie W. celem wzrostu konkurencyjności firmy R." złożony w ramach Osi Priorytetowej 5 Wzmocnienie konkurencyjności przedsiębiorstw, Działania 5.2.2 Wsparcie inwestycji przedsiębiorstw, Poddziałania 5.2.2. Wsparcie inwestycji przedsiębiorstw Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013 został odrzucony na etapie oceny formalnej z powodu niespełnienia kryterium rejestracyjnego R.5, bowiem wnioskodawca nie załączył do wniosku o dofinansowanie projektu załącznika nr 9 "Oświadczenie Beneficjenta o zabezpieczeniu środków niezbędnych do zrealizowania projektu". Skarżąca spółka złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, który został następnie rozpatrzony negatywnie przez Departament Polityki Regionalnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa [...] w T., o czym strona została poinformowana pismem z dnia [...] czerwca 2010 r. Instytucja zarządzająca wskazała, że oświadczenie o zabezpieczeniu środków niezbędnych do zrealizowania projektu stanowi jeden z załączników, których dołączenie jest obligatoryjne w momencie składania wniosku o dofinansowanie projektu. Na etapie zgodności wniosku o dofinansowanie projektu z kryteriami rejestracyjnymi weryfikuje się tylko, czy wymagane załączniki zostały dołączone do wniosku o dofinansowanie projektu, czy nie. Nie bada się przy tym, czy zostały spełnione kryteria merytoryczne. Promesa kredytowa wydana jest przez podmiot zewnętrzny (bank) i nie może zastąpić oświadczenia złożonego przez samego wnioskodawcę co do faktu posiadania środków niezbędnych do zrealizowania projektu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
