Wyrok NSA z dnia 22 czerwca 2010 r., sygn. II GSK 624/10
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Zielińska Sędzia NSA Stanisław Gronowski (spr.) Sędzia NSA Jerzy Sulimierski Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "E." S.A. we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 25 marca 2010 r. sygn. akt II SA/Ke 52/10 w sprawie ze skargi "E." S.A. we W. na informację Zarządu Województwa [...] z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie negatywnego rozstrzygnięcia protestu w przedmiocie oceny projektu oraz usunięcie go z listy rezerwowej projektów przeznaczonych do dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od "E." S.A. we W. na rzecz Zarządu Województwa [...] kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 25 marca 2010 r., sygn. akt II SA/Ke 52/10, wydanym w sprawie ze skargi E. S.A. we W. na informację Zarządu Województwa [...] z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] w przedmiocie dofinansowania projektu, oddalono skargę.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy:
W dniu 27 lutego 2009 r. spółka E. S.A. we W., zwana dalej "skarżącą", złożyła wniosek o dofinansowanie projektu pod nazwą "Uruchomienie nowoczesnego centrum obróbki mechanicznej i powierzchniowej profili aluminiowych" w ramach Działania 1.1. Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013 w ramach konkursu 1.1.2. Według Regulaminu konkursu zamkniętego nr 1.1.2. pomoc finansowa przeznaczona jest dla wsparcia sektora mikro, małych i średnich przedsiębiorstw.
Pismem z dnia [...] września 2009 r. Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa [...], zwana dalej "instytucją zarządzającą", poinformowała skarżącą o pozytywnej ocenie projektu, który zdobył łącznie 56 punktów. Następnie, pismem z dnia [...] listopada 2009 r., instytucja zarządzająca poinformowała skarżąca o wycofaniu projektu z listy rezerwowej, a to z uwagi na powzięcie informacji o ścisłym powiązaniu skarżącej z E. S.A., które to firmy były wnioskodawcami projektów ubiegających się o dofinansowanie realizacji inwestycji w ramach Działania 1.1 RPOW[...] 2007-2013. Zmiana stanowiska została spowodowana opinią Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, uznającą firmy E. S.A. i E. S.A. za przedsiębiorstwa powiązane z uwagi na osobę właściciela pakietów kontrolnych akcji w obu firmach. Udziałowcami firmy E. S.A. są: L.C. - 99% udziałów, J. C. 0,5% i P. K. 0,5%. Natomiast jedynym udziałowcem firmy E. S.A. jest L. C., posiadający 100% udziałów. Ponadto, zarówno rynki zbytu, jak i branża, w której działają te przedsiębiorstwa, są wobec siebie pokrewne.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
