Wyrok NSA z dnia 11 maja 2010 r., sygn. II GSK 56/09
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędziowie NSA Tadeusz Cysek (spr.) Urszula Raczkiewicz Protokolant Magdalena Sagan po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 24 września 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 301/08 w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej zatwierdzenia prospektu emisyjnego 1) oddala skargę kasacyjną; 2) odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z 24 września 2008 r. o sygn. akt VI SA/Wa 301/08 oddalił skargę J. B. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego (dalej organ ten określany będzie także skrótowo - "KNF") z [...] listopada 2007 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej zatwierdzenia prospektu emisyjnego.
Sąd I instancji orzekał uwzględniając następujący stan sprawy.
Decyzją z [...] listopada 2007 r. Komisja Nadzoru Finansowego na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. w związku z art. 11 ust. 5 ustawy z 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym (Dz. U. Nr 157, poz. 1119), dalej powoływanej jako ustawa o nadzorze nad rynkiem finansowym, oraz uchwałą Komisji Nadzoru Finansowego nr [...] z [...] października 2006 r. umorzyła postępowanie z wniosku J. B. o ponowne rozpatrzenie sprawy z wniosku Banku P. S.A. o zatwierdzenie prospektu emisyjnego sporządzonego w związku z ofertą publiczną akcji serii I oraz zamiarem ubiegania się o dopuszczenie do obrotu na rynku regulowanym akcji serii I Banku P. S.A.
W uzasadnieniu wymienionej decyzji stwierdzono, że J. B. nie podał w istocie, na czym polega jego interes prawny w tej sprawie, wskazując jedynie na interes faktyczny wynikający z faktu bycia akcjonariuszem Banku P. S.A., który nie skutkuje jednak uznaniem wnioskującego za stronę tego postępowania. Powołano się przy tym na utrwalone, zdaniem organu, rozumienie w orzecznictwie interesu prawnego, w tym w szczególności na stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w wyroku z 25 września 2001 r. o sygn. akt III SA 3330/00. W wymienionym wyroku podniesiono, iż interesy inwestorów jako uczestników publicznego obrotu zagwarantowane są całym systemem norm dotyczących uczciwego obrotu łącznie z wykluczeniem papierów wartościowych z publicznego obrotu oraz sankcjami pieniężnymi za popełnienie deliktu administracyjnego. Prawodawca nie nadał przymiotu strony akcjonariuszom wychodząc z założenia, iż system ochrony ich interesów przyjęty w ustawie poprzez nadzór Komisji Papierów Wartościowych i Giełd czyni zadość postulatowi ochrony indywidualnej. Organ podkreślił, iż cytowane orzeczenie zapadło pod rządami ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi (tj. Dz. U. z 2002 r., Nr 49, poz. 447 ze zm.), powoływanej dalej jako ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. lub Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi, jednak cele i uprawnienia zarówno Komisji Nadzoru Finansowego, jak i akcjonariuszy spółek publicznych z punktu widzenia uprawnień w zakresie uregulowanym przez art. 28 k.p.a. nie odbiegają od obecnie obowiązujących.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
