Wyrok NSA z dnia 16 lutego 2010 r., sygn. I GSK 1037/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz (spr.) Sędziowie Maria Myślińska NSA Andrzej Kuba Protokolant Małgorzata Suchocka po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej T. S.A. w Z. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W. z dnia 5 sierpnia 2008 r. sygn. akt I SA/Go 189/08 w sprawie ze skargi T. S.A. w Z. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od T. S.A. w Z. G. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w R. kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. W. wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2008 r., sygn. akt I SA/Go 189/08 oddalił skargę "T." S.A. w Z. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] listopada 2007 r., nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru.
Sąd oparł swoje ustalenia na następującym stanie faktycznym sprawy.
Na podstawie dokumentu SAD z dnia [...] kwietnia 2005 r., nr [...] Agencja Celna P., działająca z upoważnienia "T." S.A., zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym towar importowany z D. - tkaninę z włókien ciągłych poliestrowych nieteksturowanych, zadrukowaną. Do zgłoszenia celnego dołączono m.in. wystawioną przez firmę "I." fakturę nr [...] z [...] lutego 2005 r. na ogólną kwotę 7328,17 USD, która obejmowała towar wskazany w zgłoszeniu celnym na kwotę 3476,89 USD. Kwota ta została wskazana w zgłoszeniu celnym jako wartość celna sprowadzonego towaru.
W siedzibie skarżącej przeprowadzona została kontrola postimportowa, którą objęto zgłoszenia celne w procedurze dopuszczenia do wolnego obrotu dokonane w 2005 r. Kontrola dokumentacji bankowej wykazała, że płatności za towar sprowadzany w 2005 r. były realizowane na podstawie przelewów bankowych dokonywanych na konta bankowe różnych firm, które zostały wskazane przez firmę "I." ze Zjednoczonych Emiratów Arabskich. Nadto w toku kontroli ujawniono m. in. faktury proforma o nr [...] z [...] stycznia 2005 r., nr [...] z [...] lutego 2005 r., nr [...] z [...] marca 2005 r. Wszystkie faktury wystawione zostały przez firmę "I.". W odpowiedzi na pismo dotyczące tych faktur pracownik skarżącej dokonał przyporządkowania do poszczególnych faktur proforma odpowiadających im faktur importowych. Organ ustalił, że za fakturę dołączoną do zgłoszenia dokonana zapłacono przelewami z [...] kwietnia 2005 r. i [...] kwietnia 2005 r. Jednocześnie przelewami z [...] marca, [...] marca i [...] marca 2005 r. zapłacono za ujawnioną fakturę proforma nr [...], zgodnie z którą - według przyporządkowania do niej faktur importowych - uregulowano zobowiązanie związane z fakturą importową nr [...]. Tym samym za fakturę dołączoną do zgłoszenia dokonano płatności w łącznej kwocie 6.953,78 USD.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
