Wyrok NSA z dnia 9 lutego 2010 r., sygn. II GSK 353/09
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała Sędziowie Rafał Batorowicz (spr.) NSA Zofia Borowicz Protokolant Michał Mazur po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 grudnia 2008 r. sygn. akt I SA/Kr 1160/08 w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie płatności do gruntów rolnych 1) oddala skargę kasacyjną 2) zasądza od R. S. na rzecz Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 11 grudnia 2008 r., sygn. akt I SA/Kr 1160/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę R. S. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...], w przedmiocie przyznania płatności do gruntów rolnych. Decyzja ta utrzymała w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. z dnia [...] lutego 2008 r. o nr [...], którą przyznano skarżącemu płatności do gruntów rolnych na rok 2007 w wysokości 55.383,84 zł.
Sąd pierwszej instancji, przytaczając dokonane przez organy administracji ustalenia faktyczne, wskazał, że płatnościami z tytułu jednolitej płatności obszarowej oraz uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni roślin przeznaczonych na paszę, uprawianych na trwałych użytkach zielonych nie objęto gruntów rolnych oznaczonych jako: działka ewidencyjna nr [...] (obręb B., gmina R.) wraz z położoną na niej częścią działki rolnej G (grupa upraw PZ) o powierzchni 4,47 ha, działka ewidencyjna nr [...] (obręb B., gmina R.) wraz z położoną na niej częścią działki rolnej G (grupa upraw PZ) o powierzchni 13,43 ha, działka rolna G (grupa upraw PZ) o powierzchni 17,90 ha położona na powyższych działkach ewidencyjnych. Powodem nieuwzględnienia powyższych działek były wykryte u poprzednika prawnego strony (tj. K. K. i J. K., od których skarżący nabył przedmiotowe grunty w dniu 3 kwietnia 2006 r.) nieprawidłowości (kod DR10) polegające na ustaleniu, że działka rolna nie była utrzymana w dobrej kulturze rolnej na dzień 30 czerwca 2003 r., co wykluczało dany obszar z prawa ubiegania się o wsparcie w ramach płatności bezpośrednich w roku bieżącym i kolejnych latach. Nieprawidłowości zostały wykazane w protokole kontroli z dnia [...] września 2004 r. (data generowania danych) o nr [...] (którego kserokopia znajduje się w aktach sprawy), a także w materiale fotograficznym z kontroli na miejscu w dniach 30 września - 4 października 2004 r., z których wynikało, że działki porośnięte były kilkuletnimi krzewami i wysoką trawą. Ustalenia te potwierdził także R. S., który w odwołaniu stwierdził, że ogromnym nakładem sił i środków doprowadził zakrzaczony i zabagniony teren do stanu tak zwanej dobrej kultury rolnej. Dla powyższych ustaleń nie miały natomiast znaczenia podnoszone przez skarżącego okoliczności, że we wskazanym wyżej protokole kontroli brak jest podpisu osoby obecnej przy kontroli, brak jest powiadomienia osoby kontrolowanej o kontroli, jak również nie potwierdzono tożsamości osoby obecnej przy kontroli.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
