Wyrok NSA z dnia 3 grudnia 2010 r., sygn. I FSK 2084/09
Odliczenie podatku, który nie został zadeklarowany przez wystawcę faktury prowadzi do naruszenia zasady powszechności opodatkowania podatkiem od towarów i usług.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia WSA (del.) Małgorzata Fita (sprawozdawca), Sędzia NSA Marek Kołaczek, Protokolant Karolina Szulc, po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 września 2009 r. sygn. akt VIII SA/Wa 245/09 w sprawie ze skargi O. Sp. z o. o. z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 6 marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r. 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. zasądza od O. Sp. z o. o. z siedzibą w L. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 3602 zł (słownie: trzy tysiące sześćset dwa złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
I FSK 2084/09
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 24 września 2009 r., sygn. akt VIII SA/WA 245/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi O. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 6 marca 2009 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r., uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia 19 grudnia 2008 r., stwierdził, że decyzje te nie podlegają wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się wyroku oraz orzekł o kosztach postępowania sądowego.
W uzasadnieniu podał, że po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego w skarżącej Spółce organ pierwszej instancji na podstawie zgromadzonych dowodów m.in. w postaci dokumentów źródłowych, przesłuchań świadków oraz aktu oskarżenia ustalił m.in., że Spółka ta zawyżyła w styczniu i lutym 2005 r. podatek naliczony wynikający z 17 faktur VAT wystawionych przez H. D. S. P. D. K. w C. w okresie styczeń - luty 2005 r. przez to, że odliczyła podatek naliczony z faktur, które opisywały jako przedmiot sprzedaży olej napędowy, podczas gdy w rzeczywistości dotyczyły oleju opałowego. W związku z powyższymi ustaleniami organ pierwszej instancji uznał, że faktury te dokumentowały sprzedaż towaru, który w rzeczywistości przedmiotem sprzedaży nie był, a zatem jako nie odpowiadające wymogom z art. 86 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54 poz. 535 ze zm. dalej u.p.t.u.) i § 14 ust. 2 pkt 4 lit a) rozporządzenia Ministra Finansów z 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. nr 97 poz. 970 - dalej rozporządzenie VAT z 27 kwietnia 2004 r.) nie mogły stanowić podstawy do uwzględnienia przez skarżącą w rozliczeniach podatku VAT wynikającego z tych faktur podatku naliczonego
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
