Wyrok NSA z dnia 29 lipca 2010 r., sygn. I FSK 1333/09
Skoro podatek wykazany na fakturze nie jest podatkiem należnym z tytułu świadczenia usług, nie jest tym samym wymagalny, dlatego nabywca usługi zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT oraz 17 ust. 1 VI Dyrektywy nie nabywa prawa do odliczenia od podatku należnego błędnie wykazanego podatku VAT na fakturze wystawionej za wykonane usługi budowlane na terytorium Republiki Białoruskiej.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Sędzia NSA Krystyna Chustecka (sprawozdawca), Sędzia NSA Ryszard Mikosz, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Z. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 kwietnia 2009 r. sygn. akt I SA/Po 341/09 w sprawie ze skargi Z. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 12 września 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lutego do grudnia 2004 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz Z. F. kwotę 2000 (dwa tysiące) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2009 r., sygn. akt l SA/Po 341/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę Z. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 12 września 2006 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lutego do grudnia 2004 r.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. decyzją z dnia 29 maja 2006r., po przeprowadzonej kontroli podatkowej, skorygował podatnikowi kwoty podatku naliczonego obniżającego podatek należny za miesiące: luty, marzec, czerwiec, lipiec, październik, listopad i grudzień 2004r., w wyniku czego nastąpiła zmiana rozliczenia podatku od towarów i usług za wszystkie miesiące od lutego do grudnia 2004r. W kontrolowanym okresie podatnik świadczył usługi budowlane na rzecz kontrahentów białoruskich na obiektach zlokalizowanych na terenie Republiki Białoruskiej. Wystawił na rzecz kontrahentów białoruskich faktury, w których uznał, że czynności nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT. W zakresie wykonywania przedmiotowych robót podatnik Z.F. występował jako główny wykonawca, korzystając w trakcie realizacji prac z usług podwykonawców polskich firm zarejestrowanych dla celów opodatkowania podatkiem VAT wyłącznie na terenie kraju. Roboty wykonywane były zarówno na terenie Polski jak i Białorusi. Transakcje rozliczane były w całości na zasadach obowiązujących w kraju, tj. podwykonawcy wystawiali na rzecz podatnika Z. F. faktury VAT, w których opodatkowali 22% stawką podatku VAT kwotę netto usług wykonanych zarówno w kraju jak i za granicą.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
