Wyrok NSA z dnia 15 września 2010 r., sygn. II FSK 1100/10
Przepisy prawa normujące termin przedawnienia zobowiązań majątkowych mają charakter materialnoprawny, a to oznacza, że do oceny, czy nastąpiło przerwanie biegu tegoż terminu, od kiedy termin przedawnienia zaczyna biec na nowo, należy stosować przepisy prawa obowiązujące w dacie zajścia zdarzenia wywołującego określone skutki prawnopodatkowe.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Grzegorz Borkowski, Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia WSA del. Ewa Radziszewska-Krupa (sprawozdawca), , Protokolant Iga Szymańska-Wnęk, po rozpoznaniu w dniu 15 września 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Z. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 listopada 2009 r. sygn. akt I SA/Kr 1321/09 w sprawie ze skargi Z. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 24 lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne za 2002 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Z. M. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych.
Uzasadnienie
I. Stan sprawy przedstawia się następująco:
1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 30 listopada 2009r. sygn. akt I SA/Kr 1321/09 oddalił skargę Z. M. (dalej: "Skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. (dalej "DIS") z 24 lipca 2009r. w przedmiocie podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002r.
2. Ze stanu faktycznego przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji wynikało, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w N. (dalej: "NUS") decyzją z 12 listopada 2007r. określił Skarżącemu wysokość zobowiązania podatkowego w ww. podatku w wysokości 92.870 zł. Przedmiotem działalności Skarżącego był handel hurtowy i stały detaliczny oraz systemem obwoźnym artykułami przemysłowymi (głównie odzieżą), bez zatrudnienia pracowników. Skarżący w 2002r. sprzedał jednorazowo po kilka tysięcy sztuk takich samych towarów. Przykładowo 3 października - w ciągu 17 minut zawarł 23 transakcje na 352.052,43 zł, 17 października - w ciągu 32 minut - 55 transakcji na 586.469,11 zł, 4 listopada - w ciągu 21 minut - 28 transakcji na 655.458,88 zł. Zdaniem NUS sprzedaż tak dużych partii towarów świadczy, że ich nabywcami były osoby prowadzące działalność gospodarczą. Skarżący zaewidencjonował przychody wyłącznie na kasie fiskalnej, nie wystawił faktur, działał więc niezgodne z art. 32 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm., dalej: "u.p.t.u."). Brak udokumentowania sprzedaży fakturami utrudnia wykrycie zaniżania obrotów ze sprzedaży, gdyż nie można zweryfikować danych u nieznanego odbiorcy towarów. Powoduje też dokonanie zapisów w księgach podatkowych na niewłaściwych dowodach źródłowych oraz zaniżenie przychodów ze sprzedaży wykazanych w ewidencjach.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
