Wyrok NSA z dnia 30 czerwca 2010 r., sygn. II FSK 401/09
Przepis art. 141 § 4 p.p.s.a. może stanowić samodzielną podstawę kasacyjną (art. 174 pkt 2 p.p.s.a.), jeżeli uzasadnienie orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego nie zawiera stanowiska co do stanu faktycznego przyjętego za podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia. Nie można natomiast zasadnie, na podstawie wyłącznie art. 141 § 4 p.p.s.a., to jest z pominięciem zarzutów wartościujących sądowe oceny konkretnych zastosowań procedury administracyjnej, kwestionować poszczególnych ustaleń i ocen, które składają się na stan faktyczny sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędziowie: NSA Edyta Anyżewska, WSA del. Jacek Pruszyński (sprawozdawca), Protokolant Paweł Koluch, po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 listopada 2008 r. sygn. akt I SA/Łd 494/08 w sprawie ze skargi P. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 5 lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. N. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w L. kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 7 listopada 2008 r. sygn. akt I SA/Łd 494/08 oddalił skargę P. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 5 lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych z nieujawnionych źródeł przychodu za 2002 r.
Ze stanu sprawy przyjętego przez Sąd pierwszej instancji wynikało, że Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego L. decyzją z dnia 24 listopada 2006 r. ustalił P. N. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. z nieujawnionych źródeł przychodu w wysokości 50.881 zł. Organ pierwszej instancji ustalił, że w 2002 r. P. N. poniósł wydatki w łącznej kwocie 94.584,26 zł, na które złożyły się kwoty: 63.963 zł (plus 3.878,26 zł tytułem opłaty notarialnej) na zakup nieruchomości w dniu 30 października 2002 r.; 7.245 zł na zakup komputera przenośnego w dniu 11 lipca 2002 r. oraz 19.498 zł obejmująca koszty utrzymania rodziny poniesione wspólnie z żoną. Na pokrycie wskazanych wydatków podatnik dysponował źródłami dochodu w postaci: wynagrodzenia ze stosunku pracy w wysokości 10.464 zł, dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w kwocie 4.905,14 zł oraz dochodów z praw autorskich w kwocie 6.500 zł. Pieniądze na nabycie nieruchomości pochodziły z majątku odrębnego podatnika. Organ nie dał wiary twierdzeniom podatnika, iż środki finansowe na zakup nieruchomości pochodziły z pracy wykonywanej w USA w latach 1988 -1997. W związku z powyższym organ uznał kwotę 67.841,26 zł za dochód z nieujawnionych źródeł przychodu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
