Wyrok NSA z dnia 22 lipca 2010 r., sygn. II FSK 611/09
Jeżeli nie jest możliwe przyporządkowanie danego świadczenia do określonego źródła przychodów - w tym również do "innych źródeł" w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 9 i art. 20 u.p.d.o.f. - to nie będzie ono mogło być uznane za przychód podatkowy, choćby nawet odpowiadało ogólnej definicji przychodów, zawartej w art. 11 u.p.d.o.f.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia NSA Tomasz Zborzyński (sprawozdawca), Sędzia del. WSA Sławomir Presnarowicz, Protokolant Honorata Klósek, po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlk. z dnia 5 stycznia 2009 r. sygn. akt I SA/Go 852/08 w sprawie ze skargi K. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 2 września 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gorzowie Wielkopolskim, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Z. na rzecz K. T. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę K.T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r.
Stan sprawy Sąd przedstawił następująco:
Dyrektor Urzędu Skarbowego w Z. decyzją z dnia 16 czerwca 2008 r. określił skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2005 w kwocie 3.812 zł. Organ ten ustalił, że skarżąca zakupiła od R.S., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą P., maszyny i urządzenia za kwotę brutto 15.494 zł. Dnia 23 grudnia 2004 r. skarżąca zakupione maszyny i urządzenia wydzierżawiła Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością P. za wynagrodzeniem w wysokości 30.000 zł, zobowiązując się ponadto do wniesienia ich aportem do tej Spółki w terminie do dnia 31 grudnia 2006 r. Dnia 4 sierpnia 2006 r. skarżąca wniosła aportem tylko część wspomnianych maszyn, zakupionych za cenę 11.285 zł brutto, a wycenionych na kwotę 417.756 zł. Wobec odmowy zmiany wartości zakupionych maszyn i urządzeń organ kontroli zgodnie z art. 19 ust. 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (obecnie: Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307, dalej: u.p.d.o.f.) określił ich wartość rynkową z uwzględnieniem opinii biegłego na kwotę 38.346,50 zł brutto oraz stwierdził na podstawie art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f., że skarżąca uzyskała częściowo nieodpłatne świadczenie w wysokości 22.852,50 zł, stanowiące różnicę pomiędzy rynkową wartością zakupionych maszyn i urządzeń a ceną ich zakupu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
