Wyrok NSA z dnia 7 stycznia 2010 r., sygn. I FSK 1510/08

Autor skargi kasacyjnej powinien był zatem uzasadnić, iż następstwa stwierdzonych uchybień były na tyle istotne, że kształtowały lub współkształtowały treść kwestionowanego orzeczenia.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Ryszard Mikosz (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 2055/07 w sprawie ze skargi W. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 28 września 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) odstępuje od zasądzenia od skarżącej W. M. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, 3) przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. K. wynagrodzenie w kwocie 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote 80/100 groszy) za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy.

Uzasadnienie

1.1. Wyrokiem z dnia 19 marca 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 2055/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływanej jako P.p.s.a.), oddalił skargę W. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 28 września 2007 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług.

1.2. W uzasadnieniu Sąd w pierwszej kolejności omówił dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie. W tych ramach stwierdził na wstępie, że materia nią objęta była już przedmiotem oceny Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 12 lipca 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 659/06 uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 9 grudnia 2005 r., uznając, że w toku postępowania z wniosku o umorzenie 50% zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za okres od grudnia 1999 r. do stycznia 2005 r. oraz całości odsetek za zwłokę od tej zaległości nie podjęto niezbędnych kroków celem wyjaśnienia stanu faktycznego i nie uwzględniono okoliczności faktycznych istotnych z punktu widzenia umorzenia zaległości podatkowej. W związku z tym wyrokiem Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w dniu 12 lipca 2006 r. decyzję organu pierwszej instancji i przekazał mu sprawę do ponownego rozpoznania. W rezultacie tego rozpoznania Naczelnik Urzędu Skarbowego W. decyzją z dnia 25 czerwca 2007 r. odmówił umorzenia 50% wspomnianej zaległości podatkowej oraz odsetek za zwłokę.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się