Wyrok NSA z dnia 18 czerwca 2009 r., sygn. I OSK 831/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Kacprzak Sędziowie NSA Roman Ciąglewicz (spr.) NSA Anna Łukaszewska - Macioch Protokolant Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2009r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej I. S. - P.U.H. [...] z siedzibą w E. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 marca 2008 r. sygn. akt III SA/Lu 25/08 w sprawie ze skargi I.S. - P.U.H. [...] z siedzibą w E. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie wynagrodzenia za dozór oraz zwrotu koniecznych wydatków związanych z dozorem oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 13 marca 2008 r., sygn. akt III SA/Lu 25/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę I. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia [...] listopada 2007 r., nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Lublinie, z dnia [...] września 2007 r., nr [...], w przedmiocie wynagrodzenia za dozór oraz zwrotu koniecznych wydatków związanych z dozorem.
Wyrok wydany został w następujących okolicznościach sprawy.
Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego przyznał I. S. kwotę [...] zł brutto z tytułu zwrotu koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenie za dozór pojazdu [...], nr rej [...], sprawowany od dnia [...] kwietnia 2003 r. do dnia [...] września 2004 r. Powołał się na przepis art. 102 § 2 w związku z art. 17 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz.1954 ze zm.). Wskazał, że pojazd został umieszczony na parkingu prowadzonym przez skarżącego po policyjnej dyspozycji usunięcia pojazdu J. R. Decyzją Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku z dnia [...] października 2004 r. orzeczono o przejęciu w/w samochodu, w dniu [...] kwietnia 2003 r., na rzecz Skarbu Państwa, z mocy ustawy. Pojazd został odebrany z parkingu w dniu [...] marca 2005 r. Urząd Skarbowy uiścił na rzecz skarżącego wynikającą z faktury VAT nr [...] kwotę [...] zł, z tytułu parkowania w/w pojazdu w okresie od [...] września 2004 r. do [...] marca 2005 r. Wnioskiem z dnia [...] listopada 2006 r. I. S. wystąpił do Naczelnika o przyznanie wynagrodzenia za okres od [...] kwietnia 2003 r. do dnia [...] września 2004 r. Przywołując treść art. 130a ust.10 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2003 r. Nr 58, poz.515 ze zm.) organ uznał za zasadne domaganie się wynagrodzenia za dozór od Skarbu Państwa, od dnia w którym upłynęło 6 miesięcy od usunięcia pojazdu, gdyż po tym okresie pojazd usunięty przechodził z mocy ustawy na rzecz Skarbu Państwa. Wskazał, że stosownie do art. 102 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, organ egzekucyjny przyznaje dozorcy zwrot koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenie za dozór. Zakres obowiązków dozorcy jest adekwatny do tego, jaki obciąża przechowawcę (art. 835 i nast. K.c.). Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie określa kryteriów ustalenia wysokości wynagrodzenia, co powoduje, że w tym zakresie należy stosować art. 836 K.c. Należy zatem uwzględnić zakres obowiązków dozorcy i okoliczności towarzyszące przechowaniu, jak: miejsce przechowania, warunki sprawowania pieczy nad zajętą ruchomością, ilość przechowywanych samochodów i powierzchnię niezbędną do jego składowania w sposób zapewniający jego właściwości. Organ ustalił, że na terenie Lublina znajdują się parkingi usytuowane w centrum miasta i parkingi osiedlowe, a także parkingi strzeżone przechowujące pojazdy odholowane. Naczelnik, w celu ustalenia stawki za parkowanie, wziął pod uwagę parkingi specjalistyczne strzeżone. Podmioty świadczące tego rodzaju usługi na terenie Lublina stosują stawkę dobową wynoszącą 10 zł brutto. Stawka ta wynika z kalkulacji kosztów mających związek z dozorem pojazdów, utrzymaniem parkingu strzeżonego, uwzględniają m.in. koszty osobowe, podatki, opłaty, ochronę administrację, ubezpieczenie. Parkingi te posiadają ogrodzenie, monitoring, oświetlenie i mają utwardzone place. Oddane pod dozór pojazdy są przechowywane na tych parkingach z należytą starannością. Stawkę w tej wysokości określił także Biegły Skarbowy Izby Skarbowej w Lublinie. Organ nie uwzględnił żądania ustalenia stawki w wysokości 15 zł + VAT. Zdaniem organu wnioskodawca nie wykazał zasadności takiego żądania. Naczelnik nie uwzględnił wyliczenia wnioskodawcy, w którym powołał się on na cennik sporządzony w oparciu o wytyczne Wojewody Lubelskiego i kalkulacje Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Właścicieli Pomocy Drogowej. Organ odnotował, że pojazd nie był przechowywany w garażu i w trakcie przechowywania utracił na wartości. Za niezasadne uznał powoływanie się na stawki określone uchwałą Rady Powiatu Mińskiego, położonego województwie mazowieckim. Wskazał uchwałę Rady Miasta Lublina ustalająca stawkę 10 zł brutto oraz uchwałę Rady Powiatu Lubelskiego ustalająca stawkę w wysokości 5 zł brutto. Nawiązał do umowy zawartej przez skarżącego z Wojewodą Lubelskim w 1996 r. o usuwanie pojazdów. Opłata za parkowanie samochodów o masie do 3500 kg, ustalona w tej umowie, nawiązywała do cen paliw. Stosując aktualne ceny paliw, stawka wynosiłaby: w 2002 r. - 7,86 zł, w 2003 r. - 8,20 zł, w 2004 r. - 9,08 zł, w 2005 r. - 9,83 zł, w 2006 r. - 9,74 zł. Dozór był sprawowany przez 527 dni. Wynagrodzenie oraz zwrot koniecznych wydatków stanowią zatem kwotę [...] zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
