Wyrok NSA z dnia 2 lipca 2009 r., sygn. I OSK 187/09
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Izabella Kulig- Maciszewska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Protokolant Magdalena Błaszczyk po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2009r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezydenta Miasta Lublin od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 października 2008 r. sygn. akt II SA/Lu 370/08 w sprawie ze skargi Prezydenta Miasta Lublin na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia (...) kwietnia 2008 r. nr (...) w przedmiocie zwrotu nieruchomości i zwrotu wypłaconego odszkodowania 1. oddala skargę kasacyjną; 2. oddala wniosek J. K. o zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 28 października 2008 r. sygn. akt II SA/Lu 370/08 oddalił skargę Prezydenta Miasta Lublina na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] kwietnia 2008 r. w przedmiocie zwrotu nieruchomości i zwrotu wypłaconego odszkodowania.
Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach sprawy:
Wnioskiem z dnia 20 grudnia 2004 r. J. K. wystąpił do Prezydenta Miasta Lublina o zwrot nieruchomości oznaczonej numerem [...] o pow. 0,4437 ha położonej w L. przy ul. [...]. Podał, że nieruchomość ta została nabyta na rzecz Skarbu Państwa aktem notarialnym na podstawie ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości z przeznaczeniem pod budownictwo wielorodzinne.
Starosta Lubelski decyzją z dnia [...] maja 2005 r. umorzył postępowanie w sprawie zwrotu przedmiotowej nieruchomości na podstawie art. 105 § 1 K.p.a. i art. 216 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz.U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2603 ze zm.). W uzasadnieniu wskazano, że przedmiotowa nieruchomość została sprzedana dnia [...] lutego 1989 r. przez J. K. na rzecz Skarbu Państwa. Nabycia nieruchomości dokonano na wniosek właściciela z uwzględnieniem decyzji Kierownika [...][...] Urzędu Miejskiego w L. z dnia [...] grudnia 1988 r. orzekającej o nabyciu przedmiotowej działki na cele budownictwa mieszkaniowego - wielorodzinnego na podstawie art. 50 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości. Następnie Wojewoda Lubelski stwierdził nieważność ww. decyzji, a J. K. w formie aktu notarialnego złożył oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego przy sprzedaży przedmiotowej nieruchomości, podnosząc, iż zostało ono złożone pod wpływem błędu w mylnym przekonaniu, że ciążył na nim obowiązek złożenia takiego oświadczenia wynikający z decyzji, która następnie została unieważniona. W ocenie organu I instancji w rozpatrywanej sprawie nie doszło do wywłaszczenia, gdyż nabycie prawa własności nieruchomości nastąpiło w drodze umowy na wniosek właściciela (uzasadniony jego złym stanem zdrowia). W związku z tym zawarta umowa cywilnoprawna nie może być traktowana jako wskazująca na nabycie, na podstawie ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości, o którym mowa w art. 216, gdyż została poprzedzona wnioskiem właściciela. Zdaniem organu instytucję wywłaszczenia zawsze należy wiązać z przymusowym odjęciem praw, których nie można uzyskać w drodze umowy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
