Wyrok NSA z dnia 15 grudnia 2009 r., sygn. I OSK 659/09
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędzia del. NSA Tadeusz Geremek (spr.) Protokolant Magdalena Błaszczyk po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2009r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej L. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 1510/08 w sprawie ze skargi L. H. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska służbowego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 30 stycznia 2009 r., sygn. II SA/Wa 1510/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę L. H. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] września 2008 r., nr [...] w przedmiocie stanowiska służbowego.
Sąd orzekał w następującym stanie sprawy:
Minister Obrony Narodowej decyzją z dnia [...] września 2008 r., na podstawie art. 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., utrzymał w mocy swoją decyzję nr [...] z [...] stycznia 2005 r. w przedmiocie stwierdzenia objęcia przez L. H. stanowiska służbowego sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego w Warszawie. W uzasadnieniu organ podał, że w obrocie prawnym funkcjonuje prawomocna decyzja MON nr [...] z [...] lipca 1996 r., na mocy której L. H. został wyznaczony na stanowisko sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego w Warszawie i która określa parametry tego stanowiska służbowego, lecz decyzja ta od dnia [...] lipca 2004 r. (od daty wejścia w życie ustawy z 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych) nie zachowała zdolności wywierania skutków prawnych w zakresie zachowania przez L. H. stopnia etatowego podpułkownika oraz grupy uposażenia U:13 (systemu uposażeń obowiązujących do 30 czerwca 2004 r.). Organ wyjaśnił, że nowa wojskowa ustawa pragmatyczna oraz wydane na jej podstawie przepisy wykonawcze nie przewidują możliwości zachowania ani stopnia etatowego stanowiska, ani grupy uposażenia. Organ wskazał, że w dniu wejścia w życie nowej ustawy pragmatycznej (1 lipca 2004 r.) skutkującą likwidacją istniejących stanowisk służbowych oraz w dniu [...] stycznia 2005 r., tj. w dacie wydania decyzji MON nr [...] (punkt 5) stwierdzającej objęcie przez L. H. stanowiska sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego w Warszawie, nie istniała podstawa do zachowania mjr. H. stopnia etatowego podpułkownika. Jednocześnie organ wyjaśnił, że od 1 lipca 2004 r. wprowadzony został nowy system uposażeń żołnierzy. W stosunku do sędziów wojskowych ustawa wprowadziła odrębną regulację określoną w art. 80 ust. 2 ustawy z 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych. Na mocy tego przepisu dodatek wyrównawczy (różnica między wynagrodzeniem, a uposażeniem należnym przysługującym na równorzędnym stanowisku sędziego sądu powszechnego) był L. H. wypłacony. Organ wyjaśnił też, że oświadczenie mjr. H. o niewyrażeniu zgody na objęcie niższego stanowiska służbowego nie miało znaczenia prawnego, albowiem przed wejściem w życie ustawy pragmatycznej zajmował on stanowisko sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego w Warszawie i z uwagi na nieusuwalność ze stanowiska musiało nastąpić stwierdzenie ponownego objęcia tego stanowiska, przy uwzględnieniu nowych regulacji zawartych w ustawie o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
