Wyrok NSA z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. I OSK 915/09
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch Sędziowie NSA Anna Lech Grażyna Radzicka (spr.) Protokolant Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 marca 2009 r. sygn. akt I SA/Wa 1498/08 w sprawie ze skargi A. K. na postanowienie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia stwierdzającego równoważność stopnia naukowego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 marca 2009 r. sygn. I SA/Wa 1498/08 oddalił skargę A. K. na postanowienie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia stwierdzającego równoważność stopnia naukowego oraz nakazał pobrać od skarżącego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 złotych tytułem nieuiszczonego wpisu sądowego.
Wyrok wydano w następujących okolicznościach sprawy.
[...] lipca 2008 r. Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego wydał postanowienie o odmowie uznania za równoważny dyplomu nr [...] potwierdzającego uzyskanie przez A. K. stopnia naukowego doktora nauk ekonomicznych uzyskanego na Ukrainie, wydanego [...] marca 2008 roku przez Wyższą Komisję Atestacyjną Ukrainy, z odpowiednim polskim stopniem naukowym.
Pismem z [...] lipca 2008 r. A. K. zwrócił się do Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wydanemu rozstrzygnięciu wnioskodawca zarzucił, że uzasadnienie postanowienia odnosi się do całkiem innych uwarunkowań prawnych, niż te które podał w swoim wniosku skierowanym w piśmie z dnia [...] czerwca 2008 r. do Biura Uznawalności Wykształcenia i Wymiany Międzynarodowej. W opinii wnioskodawcy postanowienie nie odnosi się do podstaw podanych w jego wniosku, a więc, w znacznej części jest nie na temat. Wnioskodawca wskazał, że jego wniosek o wydanie zaświadczenia nie opierał się na obecnym stanie prawnym, ale o zasadę stosowalności prawa i zasady prawa intertemporalnego znajdujące wykładnię prawną w wielu wyrokach Sądu Najwyższego oraz Trybunału Konstytucyjnego. Podniósł, że w uzasadnieniu nie ma odniesienia do podanych przez niego podstaw prawnych wydania takiego zaświadczenia. Tymczasem, według wykładni Sądu Najwyższego, utrata mocy prawnej obowiązującego aktu normatywnego wskutek jego uchylenia lub upływu czasu, na który ten akt został ustanowiony nie jest równoważna z utratą mocy obowiązującej. Uchylony akt prawny obowiązuje nadal w specyficznych uwarunkowaniach. Definitywna utrata mocy obowiązującej następuje wówczas, gdy przepis nie może być w ogóle stosowany. Według ustawodawcy specyficznymi uwarunkowaniami przywołanymi w wykładni Sądu Najwyższego jest to, że cykl postępowania doktorskiego rozpoczął się w 2004 r., pod działaniem starych uwarunkowań prawnych, a zakończył się w 2008 r. pod działaniem nowych uwarunkowań prawnych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
