Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    13.10.2009

    Wyrok NSA z dnia 13 października 2009 r., sygn. II OSK 1577/08

     

    Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Stahl ( spr. ) Sędziowie Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędzia del. NSA Zygmunt Zgierski Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 13 października 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. i C. małż. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 czerwca 2008 r. sygn. akt II SA/Po 320/07 w sprawie ze skargi J. i C. małż. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oddala skargę kasacyjną.

    Uzasadnienie

    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 18 czerwca 2008 r., sygn. akt II SA/Po 320/07 oddalił skargę J. i C. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.

    W uzasadnieniu wyroku Sąd wyjaśnił, że [...] grudnia 2002r. Rada Miejska Kalisza podjęła uchwałę nr [...] w sprawie "Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego w rejonie ulicy [...]". Uchwała ta, opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Wielkopolskiego z dnia [...] marca 2003r. Nr [...], poz. [...]; zaczęła obowiązywać od dnia [...] marca 2003r.

    J. i C. małż. K. aktem notarialnym z dnia [...] sierpnia 2003r. sprzedali spółce [...] S.A. z siedzibą w P. niezabudowany grunt o powierzchni 5.431 m2 oznaczony jako działka nr [...], położony w Kaliszu przy ul. [...], za cenę [...] zł.

    Prezydent Miasta Kalisza w postępowaniu administracyjnym wszczętym [...] października 2003r. w celu ustalenia opłaty planistycznej wydawał dwukrotnie decyzje, które były następnie uchylane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kaliszu z przekazaniem sprawy organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. I tak, decyzją z dnia [...] marca 2004r. Prezydent Miasta Kalisza w oparciu o operat szacunkowy sporządzony w dniu [...] grudnia 2003r. przez rzeczoznawcę majątkowego B. N., która określiła wartość działki nr [...] przed podziałem na kwotę [...] zł, zaś po podziale - na kwotę [...] zł, co spowodowało, że wzrost wartości działki wyniósł [...]zł, ustalił rentę planistyczną odpowiadającą stawce 30% wyrażającą się kwotą [...]zł Na skutek odwołania małżonków K. decyzja ta została uchylona przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, sprawę zaś przekazano do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji z uwagi na twierdzenie skarżących, że zamierzają zlecić innemu biegłemu kolejną wycenę nieruchomości. Następnie skarżący złożyli opinię Komisji Arbitrażowej przy Polskiej Federacji Stowarzyszeń Rzeczoznawców Majątkowych nr [...], w której wskazano, że błędem dyskwalifikującym operat szacunkowy B. N. jest to, że określana wartość nieruchomości nie odwzorowuje rynku nieruchomości, ponieważ zawiera błędy metodologiczne, przy czym dopuszczono możliwość jego poprawienia. W nowym operacie szacunkowym z dnia [...] września 2004r. B. N. określiła wartość działki nr [...] przed zmianą planu na [...], po zmianie planu na [...] zł, a wzrost wartości działki na [...] zł. J. i C. małż. K. w piśmie z dnia [...] września 2004r. zgodzili się tylko "z oszacowaną wartością nieruchomości przed zmianą planu" i zapowiedzieli przedstawienie operatu wykonanego na ich zlecenie przez innego rzeczoznawcę. Ponieważ skarżący pomimo upływu dwóch miesięcy nie złożyli takiego operatu - Prezydent Miasta Kalisza decyzją z dnia [...] listopada 2004 r. ustalił jednorazową opłatę w wysokości [...] zł na podstawie operatu B. N. z dnia [...] września 2004 r. W odwołaniu od tej decyzji skarżący, mimo wcześniejszej deklaracji, zakwestionowali nie tylko wyliczoną wartość nieruchomości po zmianie planu, ale i wartość nieruchomości sprzed zmiany. Do odwołania dołączyli operat szacunkowy z dnia [...] listopada 2004r., sporządzony na ich zlecenie przez rzeczoznawcę A. J., w którym wartość nieruchomości nr [...] przed zmianą planu oszacował na [...] zł (a więc wyżej niż to uczyniła B. N. w swoim operacie), zaś wartość po zmianie planu na [...] zł.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • USTAWA z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym Art./§ 36
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.