Postanowienie NSA z dnia 23 września 2009 r., sygn. I OSK 1235/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 23 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. Oddział Regionalny w O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 czerwca 2009 r., sygn. akt II SA/Ol 584/09 o odrzuceniu skargi P. Oddział Regionalny w O. na wystąpienie Okręgowego Inspektora Pracy w Olsztynie z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie podjęcia działań postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę P. Oddział Regionalny w O. na wystąpienie Okręgowego Inspektora Pracy w Olsztynie z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie podjęcia działań. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż wystąpienie inspektora pracy nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") kontroli sądowoadministracyjnej. Wezwanie jest środkiem prawnym, za pomocą którego właściwy Inspektor Pracy kieruje do podmiotu kontrolowanego wezwanie o usunięcie stwierdzonych w trakcie kontroli naruszeń przepisów prawa pracy oraz w razie potrzeby o wyciągnięcie konsekwencji w stosunku do osób winnych. Zatem wystąpienie jako niemające charakteru władczego, a ograniczające się wyłącznie do stwierdzenia faktu naruszenia przepisów prawa pracy i wezwania do jego usunięcia w wyznaczonym terminie, nie jest decyzją administracyjną. Nie jest ono również innym niż decyzja aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Wystąpienie nie rodzi żadnego obowiązku po stronie adresata, ani żadnego uprawnienia dla pracownika. Zgodnie bowiem z art. 36 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. nr 89, poz. 589 ze zm., zwanej dalej "ustawą o PIP") podmiot, do którego skierowano wystąpienie, jest jedynie obowiązany w terminie określonym w wystąpieniu, nie dłuższym niż 30 dni, zawiadomić Inspektora Pracy o terminie i sposobie realizacji wniosków pokontrolnych. Nie musi się natomiast temu wystąpieniu podporządkować, a niepodporządkowanie nie stwarza podstawy do wszczęcia i prowadzenia egzekucji administracyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny na potwierdzenie zaprezentowanego stanowiska przywołał dwa orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lutego 2009 r., sygn. akt I OSK 405/08 oraz z dnia 20 grudnia 2007 r., sygn. akt I OSK 198/07. Sąd