Postanowienie NSA z dnia 25 lutego 2009 r., sygn. II OSK 241/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 27 listopada 2008 r., sygn. akt II SAB/Bk 48/08 odrzucające w punkcie pierwszym skargę J. W. oraz rozstrzygające w punkcie drugim o kosztach postępowania w sprawie bezczynności Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", postanowieniem z dnia 27 listopada 2008 r., sygn. akt II SAB/Bk 48/08, odrzucił w punkcie pierwszym skargę J. W. oraz rozstrzygnął w punkcie drugim o kosztach postępowania przyznając adwokatowi A. O. od Skarbu Państwa kwotę 309,80 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne skarżącej w sprawie bezczynności Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku wyrażoną w nierozpoznaniu wniosku skarżącej z dnia [...] marca 2008 r. w przedmiocie rozbiórki szczelnego zbiornika na gnojowicę na działce o nr ewid. [...] we wsi I., gmina N.. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd wskazał, że z treści skargi wynika, że skarżąca zarzuca Podlaskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego niewłaściwe załatwienie jej wniosku z dnia [...] marca 2008 r. o rozbiórkę szczelnego zbiornika na gnojowicę, organ natomiast w trakcie rozprawy w dniu 18 listopada 2008 r. (k. 46) podniósł, iż w dacie złożenia przez skarżącą przedmiotowego wniosku toczyło się już przed organem I instancji postępowanie dotyczące przedmiotowego obiektu budowlanego (od lutego 2008 r.), dlatego też Podlaski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Białymstoku załatwił wniosek skarżącej z dnia [...] marca 2008 r. udzielając jej w dniu [...] kwietnia 2008 r. informacji o stanie sprawy. Sąd uznał zatem, że skarżąca zarzuciła organowi administracji publicznej bezczynność polegającą na nierozpoznaniu jej skargi, wniesionej w trybie postępowania skargowego uregulowanego w dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 227 - 240 kpa) na działalność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Hajnówce, przed którym toczy się postępowanie co do rozbiórki obiektu. Sąd stwierdził, że skarga wniesiona na nienależyte wykonanie zadań przez organ I instancji nie może stanowić przedmiotu skargi do Sądu, a zatem i ewentualna bezczynność organu w tym zakresie nie podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny, bowiem nie należy do spraw wymienionych w art. 3 ppsa i dlatego odrzucił skargę jako niedopuszczalną.