Wyrok NSA z dnia 27 maja 2009 r., sygn. II GSK 972/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędzia NSA Jan Bała Sędzia del. WSA Maria Jagielska (spr.) Protokolant Magdalena Sagan po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skarg kasacyjnych R.K. oraz G.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 10 czerwca 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 541/08 w sprawie ze skargi R.K. i G.K. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów regulujących obowiązki informacyjne 1) uchyla zaskarżony wyrok; 2) uchyla decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję nr [...] tego organu z dnia [...] września 2007 r.; 3) zasądza od Komisji Nadzoru Finansowego na rzecz G.K. kwotę 1800 (słownie: tysiąc osiemset) złotych i na rzecz R.K. kwotę 2650 (słownie: dwa tysiące sześćset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 10 czerwca 2008r., sygn. akt VI SA/Wa 541/08, oddalił skargi R.K. i G.K. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] listopada 2007 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu naruszenia przepisów regulujących obowiązki informacyjne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekał w następującym stanie sprawy.
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2007 r. Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego (dalej zwana KNF) wszczął z urzędu postępowanie administracyjne, w celu ustalenia czy małżonkowie R. i G.K. dopuścili się naruszenia art. 69 i art. 74 ust. 2 w zw. z art. 87 ust. 1 pkt 5 i ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz. U. Nr 184, poz. 1539 ze zm.), zwanej dalej ustawą o ofercie.
Decyzją z dnia [...] września 2007 r. KNF, działając na podstawie art. 104 k.p.a., art. 11 ust 1 ustawy z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym (Dz. U. Nr 157, poz. 1119 ze zm.) oraz art. 97 ust 1 pkt 2 i 3 i art. 97 ust 3 ustawy o ofercie, nałożył na skarżącego R.K. karę w wysokości 200.000 zł oraz na skarżącą G.K. karę w wysokości 30.000 zł. Organ podał, że stan posiadania obojga małżonków do dnia w którym Sąd Rejonowy dla m. W. postanowieniem z dnia 27 stycznia 2006 r. zarejestrował zmiany statutu spółki w związku z umorzeniem części akcji spółki B., był wynikiem nabywania akcji tej spółki do tego dnia. W związku z tym KNF uznała, że R. i G.K. działali w porozumieniu o którym mowa w art. 87 ust 1 pkt 5 i ust 4 ustawy o ofercie. Na skutek umorzenia części akcji małżonkowie K. stali się w dniu 27 stycznia 2006 r. posiadaczami akcji dającymi łącznie 73,95% ogólnej liczby głosów w spółce B. i przekroczyli określony w art. 69 ust. 1 pkt 1 ustawy o ofercie próg 50% ogólnej liczby głosów w spółce publicznej. Ciążył zatem na nich obowiązek polegający na zawiadomieniu organu oraz spółki B. o zmianie dotychczas posiadanego przez nich łącznego udziału, w ciągu czterech dni od dnia opublikowania raportu bieżącego B. S.A. 6/2006 z 30 stycznia 2006 r., gdyż w tym dniu dowiedzieli się lub mogli się dowiedzieć o zarejestrowaniu przez sąd obniżenia kapitału.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
