Wyrok NSA z dnia 13 maja 2009 r., sygn. II GSK 908/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędziowie NSA Janusz Drachal (spr.) Maria Myślińska Protokolant Sylwia Kizińska po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej T. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 7 kwietnia 2008 r. sygn. akt V SA/Wa 89/08 w sprawie ze skargi T. G. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych I. uchyla zaskarżony wyrok; II. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji; III. zasądza od Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. na rzecz T. G. kwotę 820 (osiemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2008 r. o sygnaturze akt V SA/Wa 89/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę T. G. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] września 2007 r. o nr [...] w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych z sankcjami. Decyzja ta utrzymała w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa W. Z. z siedzibą w W. z dnia [...] stycznia 2007 r. o nr [...], którą odmówiono przyznania skarżącej płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2006 z tytułu Jednolitej Płatności Obszarowej (dalej jako: JPO) i Uzupełniającej Płatności Obszarowej (dalej jako: UPO) oraz nałożono sankcje w wysokości odpowiednio 1.928,43 zł (JPO) i 2.187,88 zł (UPO).
Sąd pierwszej instancji oparł swoje rozstrzygnięcie na ustaleniach faktycznych organów administracji, które stwierdziły, że w dniu [...] maja 2006 r. skarżąca złożyła wniosek o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych, obejmujący działki rolne o łącznej powierzchni 8,35 ha, w tym zadeklarowaną jako jednolita działkę rolną oznaczoną literą "A" o powierzchni 6,98 ha, w skład której wchodzić miały obszary położone na działkach o numerach ewidencyjnych 466, 516, 575, 604, 607, 623, zlokalizowanych w województwie m., powiecie s., gminie P., obrębie C. Z danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków wynika, że powyższe działki nie graniczą ze sobą, a zatem działka "A" nie może być uznana za jednolitą. Oznacza to, że zadeklarowana działka nie stanowi zwartego obszaru gruntu rolnego, a zatem płatność do niej nie przysługuje. Różnica procentowa pomiędzy powierzchnią zadeklarowaną do przyznania płatności (8,35 ha - JPO i 6,98 ha - UPO) a powierzchnią stwierdzoną w wyniku postępowania (1,37 ha - JPO i 0,00 - UPO), liczona w stosunku do powierzchni stwierdzonej, wyniosła w przypadku JPO - 509,49%, a w przypadku UPO - ponad 50%. Z uwagi na powyższe nałożono na skarżącą sankcje, które miały być potrącane z płatności pomocy, do której producent rolny jest uprawniony z tytułu wniosków składanych w ciągu 3 lat kalendarzowych następujących po roku, w którym stwierdzono nieprawidłowości.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
