Wyrok NSA z dnia 25 marca 2009 r., sygn. I GSK 565/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Sulimierski Sędziowie Czesława Socha NSA Maria Lorych-Olszanowska (spr.) Protokolant Anna Wróblewska po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. W. - Przedsiębiorstwo Handlowe M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 26 listopada 2007 r. sygn. akt V SA/Wa 1906/07 w sprawie ze skargi M. W. - Przedsiębiorstwo Handlowe M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 26 listopada 2007 r., sygn. akt V SA/Wa 1906/07, oddalił skargę M. W. - P. H. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...], w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe.
Sąd orzekał w następującym stanie sprawy.
W dniu [...] lipca 2002 r. M. W. - P. H. M. zgłosił do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym towar w postaci obuwia sportowego, na podstawie dokumentu SAD Nr [...]. Do zgłoszenia celnego zostały dołączone m.in. faktura nr [...] z dnia [...] czerwca 2002 r., wystawiona przez firmę F. M. I. CO. LTD. oraz świadectwo niepreferencyjnego pochodzenia nr [...] z dnia [...] czerwca 2002 r., wskazujące na tajwańskie pochodzenie towaru.
W wyniku kontroli postimportowej, dokonanej przez organ celny, zakwestionowano prawidłowość przedłożonego przez skarżącego dowodu pochodzenia. Ustalono, iż firma będąca wystawcą faktury w przedmiotowej sprawie nigdy nie eksportowała butów do Polski, zaś załączone świadectwo pochodzenia jest fałszywe, gdyż zostało ostemplowane nieprawidłową pieczęcią.
Decyzją z dnia [...] maja 2005 r. Naczelnik Urzędu Celnego I w W. uznał ww. zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie dotyczącym ustalonego kraju pochodzenia towaru, zastosowanej stawki celnej i określonej kwoty cła. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził m. in., że załączone do zgłoszenia celnego świadectwo pochodzenia było fałszywe, w związku z czym nie mogło służyć do potwierdzenia niepreferencyjnego pochodzenia towaru. Wskazał także, że nadesłane przez skarżącego nowe dokumenty, wskazujące na pochodzenie chińskie, są niewiarygodne w kontekście zapłaty za towar (dokonanej na podstawie załączonej do zgłoszenia celnego faktury na rachunek podmiotu trzeciego) i wyjaśnień skarżącego odnoszących się do sposobu zawarcia przedmiotowej transakcji. W związku z tym, iż nie było możliwe ustalenie pochodzenia towaru, organ ceny zastosował stawkę celną tzw. "karną" tj. stawkę celną autonomiczną podwyższoną o 100 %. Ponadto od niedoboru cła wymierzył odsetki wyrównawcze.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
