Wyrok NSA z dnia 18 lutego 2009 r., sygn. I GSK 447/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Sulimierski Sędzia NSA Czesława Socha (spr.) Sędzia NSA Janusz Zajda Protokolant Małgorzata Suchocka po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Rz. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 listopada 2007 r. sygn. akt I SA/Go 1594/06 w sprawie ze skargi R. P. Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Rz. z dnia [...] października 2006 r. nr [...], [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w Rz. na rzecz R. P. Spółki z o.o. w W. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 listopada 2007 r. o sygn. I SA/Go 1594/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w Rz. z dnia [...] października 2006 r. o nr [...],[...] w sprawie ze skargi R. P. Sp. z o.o. w W. w przedmiocie klasyfikacji taryfowej; określił także, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana oraz orzekł o kosztach postępowania. Zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Celnej w Rz. uchylała decyzję organu I instancji z dnia [...] kwietnia 2001 r. nr [...] w części dotyczącej podstawy prawnej (zamiast aktu prawnego "w sprawie ceł na towary przywożone z zagranicy" winno być "w sprawie ustanowienia Taryfy celnej"), zaś w pozostałej części utrzymał w mocy decyzję.
Sąd I instancji dokonując oceny zaskarżonej decyzji przyjął, że związany jest w sprawie wytycznymi zawartymi w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 2 lutego 2005 r. o sygn. 3/I SA/Po 2791/01. Stwierdził, że rzeczą organów celnych było przeprowadzenie dowodu z przedłożonego świadectwa homologacji pojazdu nr [...] zaliczającego omawiane samochody do ciężarowych. Świadectwo homologacji jest dokumentem urzędowym i stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone. Podał, że z dokumentem urzędowym związane jest domniemanie prawidłowości jego treści. Na podstawie art. 194 § 1 Ordynacji podatkowej mającej zastosowanie w postępowaniu celnym organ celny będąc związany dokumentem urzędowym, zobowiązany był uznać za udowodnione to, co wynikało z jego treści. Ocena omawianego dokumentu urzędowego i zakwestionowanie jego treści mogło mieć miejsce dopiero po przeprowadzeniu na podstawie § 3 tego przepisu dowodu przeciwko prawdziwości zawartych w tym dokumencie informacji. Podkreślił, że z zaskarżonej decyzji nie wynika, by organy celne przeprowadziły kontrdowody podważające wiarygodność przedłożonego świadectwa homologacji. W ocenie Sądu, organ celny wydając ponownie decyzję nie przeprowadził takiego dowodu. W szczególności nieuzasadniony jest pogląd organu, że przedłożenie kserokopii świadectwa homologacji nie może zostać uznane za materiał dowodowy z uwagi na formę i treść. Przedłożona kserokopia świadectwa homologacji, a nie jego oryginał, czy uwierzytelniony odpis, nie przesądza jeszcze o tym, że obalono prawdziwość tego dokumentu. Rolą i obowiązkiem organu było zobowiązanie importera do przedłożenia takiego dokumentu w jego oryginale lub uwierzytelnionym odpisie. Tymczasem obowiązku tego organ nie dopełnił, a wystąpił do importera o nadesłanie innych świadectw homologacji, a nie świadectwa będącego przedmiotem rozpoznania w sprawie, a więc jego oryginału, czy uwierzytelnionego odpisu. Trafny jest także pogląd, że organ mógł wystąpić do organu wystawiającego świadectwo homologacji o potwierdzenie jego autentyczności, czego też nie uczyniono. Zakwestionowanie świadectwa homologacji z uwagi na jego treść jest też błędne, skoro wydawane jest na określony typ pojazdu, a nie konkretnie oznaczony jednostkowy samochód. Podmiot, który wydał świadectwo homologacji jest tylko uprawniony do jego weryfikacji, a więc czy dane w nim zawarte są niezgodne ze stanem rzeczywistym. Oznacza to, że organ nie przeprowadził dowodu przeciwko autentyczności dokumentu, przeciwko jego zgodności z prawdą. Za taki kontrdowód nie można uznać dokumentów uzyskanych za pośrednictwem Ambasady Polskiej we F. Wydziału Świadectw R., skoro strona nie była informowana o przeprowadzeniu takiego dowodu zgodnie z art. 123 Ordynacji podatkowej, a uzyskane w ten sposób dokumenty nie mają zastosowania w powyższej sprawie. Przedmiotem oceny jest świadectwo homologacji wydane przez właściwe władze krajowe, a nie obce państwo. Okoliczność, że samochody będące przedmiotem importu były przed wprowadzeniem na polski obszar celny samochodami osobowymi była znana organom od początku postępowania i wynika z treści pozwolenia na korzystanie z procedury uszlachetniania biernego, ale nie jest to przesądzające w sprawie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
