Wyrok NSA z dnia 24 czerwca 2009 r., sygn. I FSK 549/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Stanik, Sędzia NSA Juliusz Antosik (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Sylwester Golec, Protokolant Dariusz Rosiak, po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 października 2007 r. sygn. akt I SA/Wr 1161/07 w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 10 kwietnia 2007 r. nr PP-4407/172/06 w przedmiocie w podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do listopada 1996 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J. P. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej we W. kwotę 5400 (słownie: pięć tysięcy czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
1. Wyrokiem tym (z dnia 2 października 2007 r., I SA/Wr 1161/07) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę J. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 10 kwietnia 2007 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty - listopad 1996 r.
2. Stan sprawy przedstawiony przez Sąd I instancji:
2.1. Realizując wskazania co do dalszego postępowania, wyrażone w wyroku WSA we Wrocławiu z 16 grudnia 2004 r., I SA/Wr 666/03, organy podatkowe po zgromadzeniu dodatkowego materiału dowodowego dokonały ponownej analizy i oceny materiału dowodowego w zakresie rzetelności deklarowanych przez J. P. podstaw opodatkowania oraz prawidłowości rozliczeń podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 1996 r. Postępowanie to wykazało, że J. P. dokonał zakupu oleju opałowego od firm "E." Spółka z o.o. i Biuro Spedycji Międzynarodowej "B." Spółka z o.o. Następnie ten olej w całości sprzedał Przedsiębiorstwu Prywatnemu G. S. "L.", wystawiając 3 faktury VAT. Ustalono, że G. S. nie prowadził w 1996 r. działalności gospodarczej, więc organy uznały, że nie miała miejsca sprzedaż przez J. P. oleju opałowego na rzecz tej firmy, stąd wystawione przez podatnika faktury uznano za niewywołujące skutków po stronie podatku należnego. W tym samym okresie J. P. otrzymał od firmy "L." faktury dokumentujące takie same ilości, ale tym razem oleju napędowego z naliczonym podatkiem VAT w kwotach ponad dwukrotnie wyższych od wykazanych przez niego na fakturach dokumentujących sprzedaż tej firmie oleju opałowego. Organy konsekwentnie uznały, że skoro firma "L." nie prowadziła działalności, to nie mogła też dokonać uszlachetnienia - "zamiany" rzekomo sprzedanego jej oleju opałowego na napędowy. Stąd wystawione przez "L." faktury sprzedaży oleju napędowego dla J. P. uznano za dokumentujące czynności, które nie zostały dokonane, co stosownie do art. 19 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. nr 11, poz. 50 ze zm.) i § 54 ust. 4 pkt 4a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21 grudnia 1995 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. nr 154, poz. 797 ze zm.) skutkowało utratą prawa do obniżenia podatku należnego z tych 3 faktur. Ponadto nie uznano u podatnika podatku naliczonego wynikającego z 6 faktur zakupu oleju napędowego od Przedsiębiorstwa Prywatnego B. Ł. "L.", gdyż ustalono, że firma ta nie prowadziła w tym okresie działalności gospodarczej, nie rozliczała się z podatku VAT, a jej właściciel zaprzeczył, by kiedykolwiek zajmował się sprzedażą paliw.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
