Wyrok NSA z dnia 2 czerwca 2009 r., sygn. I FSK 394/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Wasilewska, Sędzia NSA del. Grażyna Jarmasz (sprawozdawca), Sędzia NSA Jan Zając, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 października 2007 r. sygn. akt III SA/Gl 549/07 w sprawie ze skargi J. .G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 22 grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J. G. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z dnia 18 października 2007r., sygn. akt III SA/Gl 549/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę J. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 22 grudnia 2006r. numer [...]. Decyzją tą Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. z dnia 27 września 2006r., numer [...], wydane w przedmiocie odpowiedzialności J. G., jako jedynego członka zarządu spółki E. sp. z o.o. w B., za zaległości tej Spółki w podatku od towarów i usług za grudzień 2000r. i marzec 2001r.
Jak podał Sąd I instancji, wobec nie uregulowania należności za w/w miesiące w podatku od towarów i usług, wynikającej z dwóch decyzji z dnia 20 kwietnia 2005r., w dniu 5 lipca i 10 sierpnia 2006r. wszczęte zostały postępowania w sprawie przeniesienia odpowiedzialności za zaległości Spółki. W toku tego postępowania organ egzekucyjny poinformował wierzyciela o bezskuteczności postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec spółki. Postanowieniem z 7 kwietnia 2006r. komornik skarbowy umorzył postępowanie egzekucyjne przeciwko Spółce, stwierdzając, że egzekucja stała się bezskuteczna. Postanowieniem z 29 września 2003r. Sąd Rejonowy w B. umorzył postępowanie upadłościowe ustalając, że syndyk zlikwidował majątek upadłego oraz że majątek dłużnika nie wystarcza na zaspokojenie kosztów postępowania. Wniosek o upadłość został złożony 13 grudnia 2000r. wraz z bilansem na dzień 31 października 2000r.. Zdaniem organów już wcześniejszy bilans na 31 sierpnia 2000r. wskazywał na brak aktywów wystarczających na zaspokojenie długów Spółki co oznacza, że wniosek o ogłoszenie upadłości został złożony po terminie. W toku postępowania J.G. nie wskazał majątku Spółki, z którego możliwe byłoby zaspokojenie wierzyciela. Organy uznały, że nie jest też przesłanką zwalniającą od odpowiedzialności członka zarządu złożenie 13 września 2000r. wniosku o otwarcie postępowania układowego, które zostało 15 grudnia 2000r. umorzone z powodu złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości. Wobec czego orzeczono o odpowiedzialności J. G., jako członka zarządu Spółki, powołując się na przepis art. 107 § 1 i 2, art. 108 § 1 i 2 , art. 109 § 1 i 2, art. 116 § 1 i 2 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. Nr 8 z 2005r., poz. 60 ze zm.), dalej O.p.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
