Wyrok NSA z dnia 19 lutego 2009 r., sygn. II FSK 1150/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Nowak, Sędziowie: NSA Stanisław Bogucki (sprawozdawca), NSA del. Aleksandra Wrzesińska - Nowacka, Protokolant Paweł Koluch, po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 marca 2007 r. sygn. akt I SA/Łd 2072/06 w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 4 października 2006 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. P. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w L. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z dnia 19 marca 2007 r. o sygn. I SA/Łd 2072/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: P.p.s.a.) - oddalił skargę A. P. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 4 października 2006 r., nr [...], w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego.
2. Uzasadniając wyrok WSA w Łodzi podał, że decyzją z dnia 4 października 2006 r. Dyrektor IS w L., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej: O.p.), utrzymał w mocy decyzję własną z dnia 14 lipca 2006 r. odmawiającą zmiany postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia 8 maja 2006 r. w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu zastosowania przepisów prawa podatkowego.
Następnie podano, że w dniu 20 stycznia 2006 r. skarżący złożył wniosek do Naczelnika [...] US L. o udzielenie pisemnej informacji w zakresie prawa podatkowego.
We wniosku wskazano, że od dnia 1 stycznia 1993 r. skarżący pełnił funkcję prezesa zarządu w Wielobranżowym Ogólnopolskim Przedsiębiorstwie "K." sp. z o.o. w P. (dalej: Spółka). Z tytułu pełnienia w.w. funkcji ustalone zostało wynagrodzenie w wysokości 14.000.000 zł (przed denominacją). Z protokołu posiedzenia Rady Nadzorczej Spółki z dnia 18 lutego 2002 r. wynika, że Spółka posiadała zobowiązania w stosunku do skarżącego z tytułu wynagrodzenia za pełnienie funkcji prezesa zarządu, w związku z czym dla zmniejszenia zobowiązań (częściowego uregulowania) postanowiła przenieść na skarżącego w drodze umowy przelewu wierzytelności Spółki od Skarbu Państwa - Wojewody D. wynikające z wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 20 września 2000 r., sygn. X Gc 331/97, z jednoczesną kompensacją umowną tego wynagrodzenia z zobowiązaniami (głównymi i ubocznymi liczonymi od dnia 1 stycznia 1993 r. do momentu skompensowania) Spółki wobec prezesa zarządu z tytułu wynagrodzenia. Umowę przelewu i kompensacji zawarto dnia 18 marca 2002 r. Na mocy powyższej umowy Wojewoda D. w dniu 12 maja 2005 r. wypłacił podatnikowi 456.949,91 zł, z czego zobowiązanie stanowiło 238.659,60 zł, natomiast odsetki 218.290,31 zł. Skarżący zadał pytanie, czy powyższa kwota stanowi przychód, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, czy też art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.; dalej: u.p.d.o.f.). Zdaniem podatnika, kwota ta jako kwota wierzytelności gospodarczej nie stanowi przychodu podatnika, a jeśli przyjąć, że istotnym jest element kompensacji, to kwota ta stanowi przychód z tytułu, o którym mowa w art. 13 pkt 7 u.p.d.o.f.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
