Wyrok NSA z dnia 15 października 2008 r., sygn. II OSK 1198/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędziowie sędzia NSA Wiesław Kisiel sędzia del. WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz (spr.) Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 15 października 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej R. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 78/07 w sprawie ze skargi R. B. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń myśliwską oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 marca 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 78/07 oddalił skargę R. B. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] wydaną w sprawie cofnięcia mu pozwolenia na broń myśliwską.
Przedstawiając w uzasadnieniu stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji wskazał, że Komendant Wojewódzki Policji w K. wszczął postępowanie w sprawie cofnięcia R. B. pozwolenia na broń palną myśliwską, ze względu na uzyskaną informację o toczącym się postępowaniu karnym przeciwko stronie o czyn z art. 286 § 1 k.k. oraz o przestępstwa z art. 284 § 2 k.k. i art. 218 § 1 k.k. W wyniku tego postępowania Komendant Wojewódzki Policji decyzją z dnia [...] cofnął skarżącemu pozwolenie na broń palną myśliwską. Organ uznał, że w jego przypadku zachodzi uzasadniona obawa, o której mowa w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (t,j. z 2004 r. Dz. U. Nr 52, poz. 525 ze zm.) - zwaną dalej również ustawą.
Skarżący wniósł odwołanie od decyzji zarzucając organowi pierwszej instancji naruszenie przepisów prawa materialnego z ustawy o broni i amunicji poprzez przyjęcie, iż brak jest związku przyczynowego pomiędzy zarzucanymi w postępowaniu karnym czynami a zaliczeniem go do osób, o których mowa w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji. Wskazał, że brak jest podstaw prawnych i faktycznych do cofnięcia pozwolenia. Nadto podniósł zarzut naruszenia art. 7, art. 75 § 1, art. 77 § 1, art. 78 § 1 oraz 80 k.p.a. poprzez bezzasadne oddalenie wniosku o dopuszczenie dowodu z akt sprawy karnej oraz nieprzeprowadzenie dowodu z zeznań świadków. Zarzucił naruszenie art. 97 § 1 pkt. 4 k.p.a. poprzez niezawieszenie postępowania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
